Определение № А33-6776/12 от 14.11.2012 АС Красноярского края

203/2012-197081(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2012 года.

В полном объёме определение изготовлено 14 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кемеровская область, г.Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский район, сельсовет Бархатовский)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапиным А.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» о взыскании 36 385 руб. 14 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 2 882 руб. 45 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2012 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 05.06.2012 представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать 45 664 руб. 69 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 4 884 руб. 35 коп. неустойки.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований.

Решением от 02.08.2012 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 45 664 руб. 69 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 4 884 руб. 35 коп. пени, всего 50 549 руб. 04 коп., а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

18.09.2012 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 34 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.09.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов.

12.10.2012 от ИП ФИО1 в материалы дела поступило заявление об увеличении требований о взыскании судебных расходов, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Андрея Сергеевича 55 181 руб. 35 коп. судебных расходов, из которых: 34 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 91 руб. 35 коп. почтовых расходов; 13 090 руб. расходов на проживание; 8 000 руб. расходов на проезд.

В судебном заседании 15.10.2012 представитель ИП ФИО1 поддержал заявление об увеличении размера взыскиваемых судебных расходов.

Суд удовлетворил ходатайство заявителя об увеличении размера взыскиваемых судебных расходов на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

30.10.2012 от ИП ФИО1 с материалы дела поступили дополнительные документы.

Общество с ограниченной ответственностью «Свежие продукты», отзыв на заявление не представила, доводы заявителя не опровергло.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Ответчик заявил о возмещении судебных расходов, связанных с защитой своих интересов в арбитражном суде по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» в сумме 34 000 руб.

Заявителем (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 10.03.2012 подписан договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по досудебному урегулированию спора и судебно-правовой защите интересов Заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по судебному делу по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Свежие продукты» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения № б/н от 22.08.2011, заключенного между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором ООО «Свежие продукты», а Заказчик принимает обязательство оплачивать услуги (пункт 1 договора).

В рамках договора на оказание юридических услуг от 10.03.2012 исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы, информировать о возможных путях решения проблемы;

- соблюсти претензионный порядок урегулирования спора, посредством подготовки претензии и направлении претензии должнику ООО «Свежие продукты»;

- подготовить и направить в суд исковое заявление;

- уплачивать государственные пошлины, необходимые для обращения в суд, направлять заявления и иные документы стороне по делу, в суд своими силами, за счет Заказчика;

- представлять интересы Заказчика на всех стадиях судебного процесса по делу, участвовать в судебных заседаниях, назначенных по делу, вести дело во всех судебных инстанциях;

- оказывать юридическое консультирование Заказчика по всем правовым вопросам, возникающим в ходе рассмотрения арбитражным судом дела;

- знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, копии и представлять их Заказчику;

- подготавливать заявления об увеличении, изменении иска, мировое соглашение, а также иные процессуальные документы, письменное обоснование возражений на доводы стороны по делу, подготавливать документы для приобщения к делу, готовить отзывы, заявления, ходатайства, возражения, апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, а также обеспечивать их правовое сопровождение;

- осуществить запросы для истребования письменных документов, являющихся доказательствами в обоснование доводов по делу;

- представлять интересы в ходе исполнительного производства, получать исполнительные листы, предъявлять их к исполнению;

- осуществлять все иные законные действия для защиты и представления интересов Заказчика, для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Согласно разделу 3 договора от 10.03.2012 предварительная стоимость услуг по договору определяется по соглашению сторон в сумме 19 000 рублей, из расчета: 4 000 рублей - правовой анализ, изучение представленных документов по делу, консультация Заказчика, подготовка претензии, искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, подготовка отзыва, возражений, ходатайств, направление документов стороне по делу и в суд; 15 000 рублей - участие Исполнителя на одном судебном заседании вне зависимости от его длительности.

Окончательная стоимость услуг Исполнителя согласовывается Сторонами в дополнительном соглашении или в акте выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу «10» марта 2012 и действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств (пункт 7.1 договора).

31.07.2012 между заявителем (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание

юридических услуг от 10.03.2012, согласно которому общая стоимость услуг по настоящему Договору определяется по соглашению сторон и составляет сумму в размере 34 000 рублей, из расчета: 4 000 рублей - правовой анализ, изучение представленных документов по делу, консультация Заказчика, подготовка претензии, искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, подготовка отзыва, возражений, ходатайств, направление документов стороне по делу и в суд; 15 000 рублей - участие Исполнителя на одном судебном заседании вне зависимости от его длительности.

Заказчиком и исполнителем 04.09.2012 подписан акт о выполненных услугах на общую сумму 34 000 руб. за представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края.

04.09.2012 исполнителем пописан отчет об оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 10.03.2012, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 (Исполнитель), были оказаны следующие виды услуг:

1) юридическое консультирование Заказчика по правовым вопросам, возникающим в ходе судебного рассмотрения гражданского дела по иску ИП ФИО1 к ООО «Свежие продукты» по делу № АЗЗ-6776/2012;

2) правовой анализ, изучение документов, представленных Заказчиком;

3) подготовка и направление претензии от Заказчика № б/н от 19 марта 2012г. в ООО «Свежие продукты»;

4) подготовлено исковое заявление в суд, расчет иска, направлено должнику ООО «Свежие продукты», в суд;

5) подготовлено заявление об увеличении размера исковых требований от 05.06.2012г., представлено в суд, направлено стороне по делу ООО «Свежие продукты»;

6) подготовлены ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств от 21.06.2012г., 04.07.2012г.;

7) сбор письменных доказательств в подтверждение доводов Заказчика, предъявление доказательств в суд;

8) по делу проведено 3 (три) судебных заседания, в частности: предварительное заседание05.06.2012, основное заседание - 28.06.2012, основное заседание - 31.07.2012.

При этом Исполнитель представлял интересы Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края по гражданскому делу № АЗЗ-6776/2012 на 2-х судебных заседаниях: на предварительном судебном заседании, состоявшемся 05 июня 2012 года судебное разбирательство, состоявшееся 31 июля 2012 года.

В соответствии с расходными кассовыми ордерами от 10.03.2012 № 5 на сумму 19 000 руб., от 05.09.2012 № 11 на сумму 15 000 руб. заявитель оплатил исполнителю в общей сумме 34 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при

условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. ООО «Свежие продукты» таких доказательств не представлено.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Факт наличия понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Как следует из материалов дела, ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях 05.06.2012, 31.07.2012. Кроме того, заказчиком и исполнителем акт выполненных работ подписан без замечаний.

Ответчик не оспорил размер предъявленной суммы на оплату услуг представителя.

Таким образом, заявителем обоснованно предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 34 000 руб.

Заявитель просит взыскать с ответчика 91 руб. 35 коп. почтовых расходов.

В подтверждение почтовых расходов в размере 91 руб. 35 коп. в материалы дела представлена почтовая квитанция от 23.03.2012 №07792 на сумму 49 руб. 60 коп. и почтовая квитанция от 19.04.2012 №00341 на сумму 41 руб. 75 коп.

Таким образом, заявителем обоснованно предъявлены требования о взыскании 91 руб. 35 коп. почтовых расходов.

Заявитель просит взыскать с ответчика 13 090 руб. расходов на проживание.

В качестве доказательства несения расходов на проживание, заявителем в материалы дела представлены: счет ОАО «Гостиница Красноярск» № 481288/180726 на сумму 3 860 руб., квитанция от 30.07.2012 на сумму 3 860 руб., счет № 481289/180725 на сумму 5 370 руб., квитанция от 30.07.2012 на сумму 5 370 руб., счет № 469004/176211 на сумму 3 860 руб., квитанция от 04.06.2012 на сумму 3 860 руб.

Согласно прейскуранту ОАО гостиница «Красноярск», о стоимости размещения в с 15.06.2012, стоимость проживания в одноместном стандартном номере в сутки составляет в будние дни 3 860 рублей.

Истцом предъявлено за проживание в гостинице по предварительному судебному заседанию от 05.06.2012 - счет на сумму 3 860 руб. и квитанция от 04.06.2012 на сумму 3 860 руб. за одни сутки; за проживание по судебному заседанию 31.07.2012 представителя заявителя в номере категории «Студия С» на сумму 5 370 руб. за одни сутки; за проживание заявителя за одни сутки по судебному заседанию 31.07.2012 на сумму 3 860 руб.

Суд считает, что представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но ни об их разумности и экономности.

Как следует из положений информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса относительно разумности расходов, суд должен исходить из экономности издержек, связанных с ведением дела в суде.

Относительно критерия экономности транспортных расходов и затрат, связанных с проживанием представителя, необходимо отметить следующее. Указанные в пункте 20 информационного письма N 82 нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, и стоимость экономных транспортных услуг должны расцениваться как источники данных для выводов, а не как сами критерии определения разумности размера расходов на оплату услуг. Следовательно, экономность транспортных и иных расходов может быть подтверждена нормами затрат на служебные командировки, установленных правовыми актами, либо доказательствами стоимости экономных транспортных услуг и проживания.

Следовательно, из материалов дела усматривается, что произведенные истцом расходы на проживание заявителя и его представителя в гостинице превышают средний размер стоимости гостиничных услуг в стандартном номере.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд считает обоснованными расходы на проживание в размере 11 580 руб. (3 860 руб. х 3 суток).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на проезд в сумме 8 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 расходов на проезд в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В качестве доказательства несения расходов на проезд, истцом в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 04.06.2012, актами приема-передачи от 04.06.2012, от 05.06.2012, договором аренды транспортного средства без экипажа от 30.07.2012, актами приема-передачи от 30.07.2012, от 31.07.2012, расписками от 04.06.2012 на сумму 2 000 руб., от 08.06.2012 на сумму 2 000 руб., от 30.07.2012 на сумму 2 500 руб., от 03.08.2012 на сумму 1 500 руб.

Вместе с тем, согласно расписанию движения автобусов от автовокзала г. Красноярска о том, что стоимость проезда по направлению в г. Кемерово составляет 848 руб. 70 коп.

Относительно критерия экономности транспортных расходов и затрат, связанных с проживанием представителя, необходимо отметить следующее. Указанные в пункте 20 информационного письма N 82 нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, и стоимость экономных транспортных услуг должны расцениваться как источники данных для выводов, а не как сами критерии определения разумности размера расходов на оплату услуг. Следовательно, экономность транспортных и иных расходов может быть подтверждена нормами затрат на служебные командировки, установленных правовыми актами, либо доказательствами стоимости экономных транспортных услуг и проживания.

Исследовав представленные документы, суд установил, что материалами дела подтверждается участие представителя истца ФИО2 в предварительном заседании первой инстанции 05.06.2012 и судебном разбирательстве 31.07.2012, а также участие истца в судебном заседании 31.07.2012.

Из обстоятельств дела не следует, что расходы на проезд представителя в размере 8 000 руб. к месту судебного разбирательства легковым автомобильным транспортом не является экономным в связи с наличием автобусного сообщения.

С учетом изложенного, суд считает правомерным удовлетворить требования о взыскании расходов на проезд представителя истца в размере 5 092 руб. 20 коп. из расчета проезда стоимости на автобусе: 1 697 руб. 40 коп. (848 руб. 70 коп. х 2) за проезд представителя для участия в предварительном судебном заседании 05.06.2012 и 3 394 руб. 80 коп. (848 руб. 70 коп. х 4) за проезд представителя истца и индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебное заседание 31.07.2012.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в сумме 50 763 руб. 55 коп. (34 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 91 руб. 35 коп. – почтовые расходы, 11 580 руб. - расходы на проживание, 5 092 руб. 20 коп. - расходы на проезд).

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свежие продукты» в пользу индивидуального предпринимателя Глебова Андрея Сергеевича 50 763 руб. 55 коп. судебных расходов.

В остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.