Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мыглан Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Энергостройтехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - производственный центр магнитной гидродинамики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 121 599, 50 руб.,

в предварительном судебном заседании участвовали:

ФИО1, представитель ответчика по доверенности от 01.06.2011,

установил:

открытое акционерное общество «Энергостройтехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - производственный центр магнитной гидродинамики» о взыскании 121 599, 50 руб. долга (включая НДС 18 549, 08 руб.).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2011 возбуждено производство по делу.

Предъявляя исковые требования истец ссылается на следующее:

- ОАО «Энергостройтехмонтаж» и ООО «НПЦ Магнитной гидродинамики» 24 июля 2007 года заключили договор подряда №01/07-СМР, по которому Истец принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу оборудования заказчика - 4 (четырех) поворотных миксеров с электрическим нагревом емкостью 60 тонн.;

- цена монтажа одного миксера согласно п.4.1 Договора №1 является твердой и составляет без учета стоимости монтируемого оборудования, с учетом прочих материалов 2 381 500,00 руб. Цена всех выполняемых работ составляет 9 526 000,00 руб.;

- первый этап работ (монтаж 4-х миксеров) был выполнен Истцом в 2007 году, и оплачен Ответчиком в соответствии с условиями Договора №1;

- второй этап работ (наладку) Истец выполнил в 2008 году на сумму 952 599,98 руб., что подтверждается Справкой №5 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2008 г.;

- истец выставил Ответчику счет-фактуру №51 от 30.09.2008 г. на сумму 952 599,98 руб. Ответчик произвел оплату выполненных работ частично в размере 831 000,52 руб.;

- у ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 121 599,46 руб. (952 599,98 руб. - 831 000,52 руб. = 121 599,46 руб.);

- 01 сентября 2007 года Истец и Ответчик заключили Договор возмездного оказания услуг №02/07-У (далее Договор №2), по которому Ответчик обязался по заявкам Истца оказывать ему услуги строительной техники и автотранспорта, а именно представлять Истцу по заявкам последнего технику. Цена услуг определена Приложением №1 к Договору №2;

- дополнительным соглашением №1 к Договору №2 срок действия Договора №2 был продлен до 31 декабря 2008 г.;

- в течение 2007 и 2008 годов Ответчик оказал Истцу по Договору №2 услуги на сумму 121 599,50 руб. Выполнение работ подтверждается актами;

- Ответчик выставил Истцу счета-фактуры № 66 от 25 декабря 2007 г. и №31 от 27 октября 2008 г. на общую сумму 121 599,50 руб., в том числе НДС 18% 18 549,08 руб. Истец выполненные Ответчиком работы не оплатил;

- у Истца перед Ответчиком образовалась задолженность в размере 121 599,50 руб.;

- 23 июня 2009 г. Истец и Ответчик составили Акт зачета взаимных требований №1, подписанием которого был произведен зачет на сумму 103 050,42 руб. Сумма НДС в размере 18 549,08 руб. должна была быть перечислена сторонами друг другу отдельными платежными поручениями по безналичному расчету, однако до настоящего времени эти переводы не осуществлены;

- 12 августа 2009 г. определением по делу №А40-99320/09 Арбитражным судом города Москвы было принято заявление Истца о признании его несостоятельным (банкротом);

- 24 ноября 2009 года определением по делу №А40-99320/09 Арбитражным судом города Москвы в отношении Истца введено наблюдение;

- 01 апреля 2010 г. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40- 99320/09 Истец признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2;

- конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным акта зачета взаимных требований №1 от 23.06.2009 по основаниям, установленным в статье 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года№127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- определением от 10 ноября 2010 г. по делу №А40-99320/09 Арбитражный суд города 1осквы определил:

признать недействительным акт зачета взаимных требований №1 от 23 июня 2009 г. на сумму 103 050,02 (на стоимость выполненных работ и оказанных услуг без НДС),

• восстановить задолженность ОАО «Энергостройтехмонтаж» перед ООО «НПЦ Магнитной гидродинамики» за услуги автотранспорта в сумме 103 050 руб. 02 коп. по актам № 1 от25.12.2007 г. и № 2 от 27.10.2008 г.

• восстановить задолженность ООО «НПЦ Магнитной гидродинамики» перед ОАО «Энергостройтехмонтаж» по договору подряда № 01/07-СМР от 24.07.2007 г. в сумме 103 050 руб. 02 коп.;

- Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 121 599 рублей 50 копеек (включая НДС 18 549,08 руб.)

Истец в предварительное судебное заседание 09.06.2011 не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против предъявленных требований, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на 18 июля 2011 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 330.

3. Обязать истца представить в материалы дела: - подлинные документы на обозрение суда.

4. Обязать ответчика представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до 15.07.2011:

- отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчику представить в материалы дела доказательства вручения истцу отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу и отсутствующих у последнего доказательств по делу.

Разъяснить ответчику, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Кошеварова Елена Александровна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Савицкас Надежда Владиславовна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

8. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Мыглан Л.А.

2 А33-6783/2011

3 А33-6783/2011

4 А33-6783/2011