Гражданский кодекс часть 1

в рамках обособленного спора по заявлению ФИО1 (г. Новокуйбышевск, Самарская область) об оспаривании действий организатора торгов, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) о признании открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) банкротом,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Туруханская транспортная компания»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Туруханская транспортная компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2019,

от конкурсного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угловой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» (далее – должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2016 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Таймыр-Энерго» о признании открытого акционерного общества «Туруханскэнерго» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 79 от 07.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 открытое акционерное общество «Туруханскэнерго» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждён Идрисов Ренат Исмагилович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 01.10.2016.

- признать незаконными действия организатора торгов конкурсного управляющего должника ФИО4 по отклонению заявки ФИО1 на участие в торгах в отношении имущества должника по лоту № 1, номер торговой процедуры 5061914 на электронной торговой площадке «Торговый портал Fabrikant.ru» (https://www. fabrikant.ru/);

- признать незаконным протокол об определении участников торгов от 24.07.2018 № 8.1 по лоту № 1 в части отказа в допуске на участие в торгах ФИО1, признать незаконным протокол об определении победителя от 24.07.2018 № 8.2;

- обязать организатора торгов конкурсного управляющего должника ФИО4 признать заявку ФИО1 на участие в торгах по лоту № 1 соответствующей требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допустить ФИО1 к участию в торгах по торговой процедуре № 506914 лот № 1 по продаже имущества должника - открытого акционерного общества «Туруханскэнерго», проводимой на электронной торговой площадке «Торговый портал Fabrikant.ru» (https://www.fabrikant.ru/), определить победителя данных торгов с учетом норм и положений действующего законодательства.

Определением от 03.08.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В судебном заседании 05.09.2018 заявитель ходатайствовал об уточнении заявленного требования, в соответствии с которым заявитель просит суд:

- признать незаконным решение организатора торгов конкурсного управляющего о признании победителя торгов по лоту № 1 участника общества с ограниченной ответственностью «Туруханская транспортная компания», признать незаконным протокол об определении победителя от 24.07.2018 № 8.2;

- признать недействительным договор купли-продажи от 26.07.2018 имущества должника, заключенного между должником и победителем торгов обществом с ограниченной ответственностью «Туруханская транспортная компания», применении последствий недействительности сделки;

- обязать организатора торгов конкурсного управляющего должника ФИО4 признать заявку ФИО1 на участие в торгах по лоту № 1 соответствующей требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допустить ФИО1 к участию в торгах по торговой процедуре № 506914 лот № 1 по продаже имущества должника открытого акционерного общества «Туруханскэнерго», проводимой на электронной торговой площадке «Торговый портал Fabrikant.ru» (https://www.fabrikant.ru/), определить победителя данных торгов с учетом норм и положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявления принято судом, заявление рассматривается с учетом уточнения.

Определением от 03.12.2018 заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия организатора торгов - конкурсного управляющего должника ФИО4 – по отклонению заявки ФИО1 на участие в торгах в отношении имущества должника по лоту № 1, номер торговой процедуры 5061914 на электронной торговой площадке «Торговый портал Fabrikant.ru» (https://www. fabrikant.ru/); признать незаконным протокол об определении участников торгов от 24.07.2018 № 8.1 по лоту № 1 в части отказа в допуске на участие в торгах ФИО1, признать незаконным протокол об определении победителя от 24.07.2018 № 8.2; признать незаконным решение организатора торгов – конкурсного управляющего о признании победителем торгов по лоту № 1 участника общества с ограниченной ответственностью «Туруханская транспортная компания». Признать недействительным договор купли-продажи от 26.07.2018 имущества должника, заключенного между должником ОАО «Туруханскэнерго» и победителем торгов ООО «Туруханская транспортная компания». Применены последствия недействительности сделки в виде: возврата сторонами переданного по договору купли-продажи от 26.07.2018; обязания организатора торгов - конкурсного управляющего должника ФИО4 – принять к рассмотрению заявку ФИО1 на участие в торгах по лоту № 1 в торговой процедуре № 5061914 по продаже имущества должника - открытого акционерного общества «Туруханскэнерго», проводимой на электронной торговой площадке «Торговый портал Fabrikant.ru» (https://www.fabrikant.ru/). В остальной части заявленных требований в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 3.12.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 отменены в части применения последствий недействительности сделки, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 10.07.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявлению ФИО1. Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 21.10.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 15.11.2019.

Для участия в судебном заседании явились представитель ООО «Туруханская транспортная компания», представитель конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представители лиц, участвующих в деле выразили возражения относительно заявления Миронова Л.А. о выдаче исполнительного листа.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что ФИО1 было направлено уведомление о времени и месте осмотра имущества должника в г. Туруханске, осмотр имущества должника произведен в присутствии двух представителей ФИО1

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. (Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 мая 2012 года № 11-П).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (часть 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 02.10.2019 по делу № А33-6805-27/2016 арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 25.11.2019. В данном протокольном определении указано на обязание судом конкурсного управляющего организовать сверку наличия

переданного по оспариваемым торгам имущества, зафиксировать его состав и качественные характеристики (при наличии установленных покупателем улучшений зафиксировать последние). Инициатива в организации проведения сверки, уведомления участвующих в деле лиц (заблаговременно с учетом времени на перелеты) и обеспечение их участия в проведении сверки возложена на конкурсного управляющего. Судом также предложено конкурсному управляющему представить в материалы дела в срок до 05.11.2019:

- перечень имеющегося спорного имущества,
- письменные пояснения о состоянии каждой единицы имущества;

- отзыв по существу возможности применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке.

В Арбитражный суд Красноярского края 17.10.2019 поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2019 по делу № А33-6805/2016 во избежание чинения препятствий со стороны конкурсного управляющего по организации сверки имущества и причинения убытков, вызванными действиями конкурсного управляющего по осуществлению такого рода препятствий, просит направить ему исполнительный лист.

Определением суда о принятии заявления к производства заявителю было предложено представить в материалы дела нормативно-правовое обоснование обращения с указанным заявлением, однако до момента рассмотрения заявления пояснения от заявителя не поступили.

В силу части 2 статьи 318, части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Содержание статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что выдача исполнительного листа возможна в отношении судебных актов, подлежащих принудительному исполнению, в частности, содержащих требования к обязанному лицу о взыскании денежных средств, передачи вещи, совершению иных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана, в том числе, резолютивная часть судебного акта.

При этом, в силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Вышеуказанные положения фактически означают, что исполнительный лист может быть выдан только в полном соответствии с резолютивной частью того судебного акта, для принудительного исполнения которого он выдается.

Вместе с тем, протокольное определение об отложении судебного разбирательства не содержало предписаний, обеспеченных силой принудительного исполнения. Данный судебный акт не содержит резолютивной части, что свидетельствует о невозможности применения к подобному судебному акту положений статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

Неисполнение процессуальных требований суда может являться основанием для наложения судом штрафа в порядке частей 9-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2019 по делу № А33-6805-27/2016 отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства исполнения определения и проведения осмотра спорного имущества.

В связи с чем, в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение протокольного определения от 02.10.2019 по делу № А33-6805/2016 следует отказать.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение протокольного определения от 02.10.2019 по делу № А33-6805/2016 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Доронина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 20.05.2019 2:44:28

Кому выдана Доронина Нина Викторовна