Определение № А33-6809/11 от 06.05.2011 АС Красноярского края

1198/2011-61718(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении иска

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» об обеспечении иска

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» ( г. Ачинск, ОГРН <***>)

к Администрация города Ачинска (наименование лица, к которому предъявлены требо- вания) (г. Ачинск, ОГРН <***> )

о признании незаконным решения, принятого администрацией города Ачинска 12.04.2011 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду под размещение времен- ного объекта -вещевого рынка, расположенного по адресу: <...>, об- щей площадью 8078,00 кв.м с кадастровым номером 24:43:0115008:0031,

о признании незаконными действий администрации города Ачинска по заключению до- говора аренды земельного участка под размещение временного объекта -вещевого рынка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 8078,00 кв.м с ка- дастровым номером 24:43:0115008:0031 с ООО «Вегас»,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрация города Ачинска о признании незаконным решения, принятого администрацией города Ачинска 12.04.2011 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду под размещение временного объекта -вещевого рынка, распо- ложенного по адресу: <...>, общей площадью 8078,00 кв.м с кадаст- ровым номером 24:43:0115008:0031, о признании незаконными действия администрации го- рода Ачинска по заключению договора аренды земельного участка под размещение времен- ного объекта -вещевого рынка, расположенного по адресу: <...>, об- щей площадью 8078,00 кв.м с кадастровым номером 24:43:0115008:0031 с ООО «Вегас».

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2011 возбуждено произ- водство по делу.

Одновременно с заявлением заявитель обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению федеральной службы государственной ре- гистрации, кадастра и картографии регистрировать договор аренды земельного участка об- щей площадью 8078,00 кв.м из земель поселений, с кадастровым номером 24:43:0115008:0031, расположенного по адресу: <...>, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и ООО «Вегас» или приостановления государственной регистрации указанного до- говора в случае, если он представлен на регистрацию, до вступления в силу решения суда по данному иску.

Необходимость обеспечения иска заявитель мотивировал тем, что на спорный земельный участок появятся два владельца, поскольку договор аренды от 15.08.2006 №1992-АЗ не рас- торгнут, вступление в силу договора аренды на спорный участок, заключенный между коми-

тетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и ООО «Вегас» поставит в крайне сложное положение субарендаторов земельного участка, которые производят фактическую торговлю на временном объекте, расположенном на спорном зе- мельном участке. По мнению заявителя, в случае непринятия обеспечительных мер, реше- ние, принятое по настоящему делу в пользу заявителя сделает невозможным в будущем ис- полнение судебного акта.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска арбитражный суд считает, что оно под- лежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в слу- чаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные времен- ные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным испол- нение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечи- тельных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причине- ния значительного ущерба заявителю.

В абзаце 3 части 9 данного постановления указано, что в целях предотвращения причи- нения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояние отношений (status guo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснован- ным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснован- ность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реали- зацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность. Указанное положение предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную суду судебного акта.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании незаконным реше- ния, принятого администрацией города Ачинска 12.04.2011 об отказе в предоставлении зе- мельного участка в аренду под размещение временного объекта -вещевого рынка, располо- женного по адресу: <...>, общей площадью 8078,00 кв.м с кадастро- вым номером 24:43:0115008:0031.

На основании статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижи- мым имуществом подлежат государственной регистрации.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их воз- никновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином госу- дарственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйст- венного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владе- ния, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, пре- дусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 2 стати 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года, подлежит госу- дарственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и дей- ствия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и закон- ные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, реше- ний и действий (бездействия) незаконными.

Как указано в пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, ре- шений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содер- жаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незакон- ным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и закон- ных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Предметом настоящего дела является оспаривание отказа в предоставлении заявителю права аренды земельного участка. Регистрация соответствующего договора аренды земель- ного участка, заключенного с иным лицом, может привести к затруднению исполнения су- дебного акта в части возложения на ответчика обязанности устранить допущенные наруше- ния прав заявителя в случае удовлетворения требования о признании незаконным решения, принятого администрацией города Ачинска 12.04.2011 об отказе в предоставлении земельно- го участка в аренду под размещение временного объекта -вещевого рынка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 8078,00 кв.м с кадастровым номе- ром 24:43:0115008:0031.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему, направлены на обеспечение баланса интересов, сохранение существующего состояния отношений (status quo), предот- вращения причинения ущерба как заявителю, так и третьим лицам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявление об обеспечении заявления.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать договор аренды земельного участка общей площадью 8078,00 кв.м из земель поселений, с кадастровым номером 24:43:0115008:0031, расположенного по адресу: <...>, заключенный между комитетом по управлению муни- ципальным имуществом администрации города Ачинска и ООО «Вегас».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжа- ловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение настоящего определения.