Гражданский кодекс часть 1

Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 75 000 рублей компенсации за нарушения исключительных прав, в том числе: 15 000 рублей компенсации за нарушение прав на товарный знак № 332559 («Нюша»), 15 000 рублей компенсации за нарушение прав на товарный знак № 321933 («Крош»), 15 000 рублей компенсации за нарушение прав на товарный знак № 384581 («Ежик»).

Определением от 15.04.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.06.2014 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Smeshariki GmbH взыскано 30 000 рублей компенсации, а также 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.04.2015 назначено судебное заседание на 07.05.2015.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от Smeshariki GmbH поступил отзыв на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, из которого следует:

Ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением 27.02.2015. При этом заявление ответчика не содержит какое-либо ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разъяснения суда по интеллектуальным правам не являются постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, и не указаны в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Предположение представителя ответчика о том, что Суд по интеллектуальным правам, по своей компетенции равнозначен Пленуму Верховного Суда Российской Федерации, не основано на законодательстве Российской Федерации, и не соответствует действительности.

Протокол № 4 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, ни Справка, подготовленная к данному заседанию, не являются какими-либо нормативно-правовыми актами, и не содержат в себе официальное толкование судебной практики, поэтому не могут определите либо изменить практику применения какой-либо правовой нормы. Они также не содержат и указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актом в силу данного обстоятельства.

Согласно ст. 1 Положения о научно-консультативном совете при Суде по интеллектуальным правам, утвержденного приказом Председателя Суда по интеллектуальном правам от 20 марта 2013г1 № СП-18/7, разъяснения и заключения Совета, а также мнения отдельных его членов по какому-либо вопросу носят информационный характер и не связывают Суд по интеллектуальным правам при вынесении им судебных актов.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях представления дополнительных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по заявлению о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

адресу: <...>, зал № 330.

представить в материалы дела до 20.05.2015:

- документы, подтверждающие открытие обстоятельства и документальное

подтверждение даты, когда заявителю стало известно об открытие обстоятельства;
- возражения на отзыв.
3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>,
Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощниксудьи Заблоцкая Анастасия Викторовна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Сычева Ольга Владимировна, тел. <***>.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового

заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также

лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники

арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с

использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья А.Н. Мальцева