Определение № А33-684/10 от 27.01.2010 АС Красноярского края

412/2010-12445(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству ходатайства специализированного межрайонного экономического суда г. Астана, Республика Казахстан

о разрешении принудительного исполнения решения

по гражданскому делу № 02-1427-09 по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Компания "Жол жондеушi", г. Астана Республика Казахстан

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красноярская промышленная компания", г. Красноярск

о взыскании 18 648 000 тенге долга, 256 428 тенге пени, 567 133 тенге государственной пошлины,

установил:

специализированный межрайонный экономический суд г. Астана на основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. и Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о разрешении принудительного исполнения заочного решения, вынесенного в рамках гражданского дела № 02-1427-09 по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Компания "Жол жондеушi" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красноярская промышленная компания" о взыскании основного долга в сумме 18 648 000 тенге (3 600 000 российских рублей), договорной пени в сумме 256 428 тенге (61 200 российских рублей), государственной пошлины в сумме 67 133 тенге (135 454, 93 российских рубля), а всего 19 471 561 тенге (девятнадцать миллионов четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят один тенге), что эквивалентно 3 796 553, 93 российских рубля (три миллиона семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 93 копейки).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные специализированным межрайонным экономическим судом г. Астана ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления ходатайства без движения, учитывая следующее.

Заочным решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 07.05.2009 по делу № 02-1427-09 взыскано с общества с ограниченной овтетственностью "Торговый дом "Красноярская промышленная компания" в пользу

товарищества с ограниченной ответственностью "Компания "Жол жондеушi" основной долга в сумме 18 648 000 тенге (3 600 000 российских рублей), договорная пеня в сумме 256 428 тенге (61 200 российских рублей), государственная пошлина в сумме 567 133 тенге (135 353, 93 российских рубля), а всего взыскано 19 471 561 тенге (девятнадцать миллионов четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят один тенге), что эквивалентно 3 796 553, 93 российским рублям (три миллиона семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 93 копейки).

Товарищество с ограниченной ответственностью "Компания "Жол жондеушi" обратилось с ходатайством (исх. № РПЮ-9/2255 от 10.08.2009) о признании и исполнения заочного решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 07.05.2009 по делу № 02-1427-09 на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьям 53, 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. и статьям 8,9 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" для признания и исполнения решения компетентного суда одного государства на территории другого государства необходимо представление доказательств участия в процессе или надлежащего извещения (вызова в суд) стороны, против которых направлено решение.

Согласно Акту Арбитражного суда Красноярского края № 77-000071/2010 от 20.01.2010 к ходатайству специализированного межрайонного экономического суда г. Астана не приложены следующие документы, указанные в №№ 5, 6, 7 приложения:

- накладная № 4698401702 о почтовом отправлении решения суда ответчику – подлинник,

- письмо о доставке почтового отправления исх. № 32 от 25.05.2009 – подлинник,

- уведомление о получении почтового отправления (судебной повестки) – подлинник.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения (вызова в суд) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красноярская промышленная компания" (ответчика по делу № 02-1427-09, против которого направлено заочное решение) к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения не приложено, что является несоблюдением требований указанных международных договоров.

В силу части 5 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения прилагается также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом для уплаты государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда - 1 000 рублей.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является обязательным платежом и включена в систему налогов и сборов Российской Федерации.

В силу статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

По делам, рассматриваемым Арбитражным судом Красноярского края, государственная пошлина в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2 к приказу Минфина России от 24.11.2004 № 106н) должна уплачиваться по следующим реквизитам (в скобках указаны соответствующие поля платежного поручения в соответствии с приложением № 3 к Положению Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации):

(13) ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск;

(14) БИК 040407001; (16) ИНН 2466124118; (103) КПП 246601001 налогового органа, в котором орган, осуществляющий юридически значимые действия, состоит на учете;

(17) счет № 40101810600000010001;

(16) Получатель: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска);

(104) 18210801000011000110 (код бюджетной классификации);

(105) код ОКАТО 04401000000 (значение кода ОКАТО муниципального образования (Центральный район г. Красноярск) в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления, на территории которого мобилизируются денежные средства от уплаты налога (сбора) в бюджетную систему Российской Федерации.

(106-110,24) в графе «назначение платежа» - государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Красноярского края по делу.

Таким образом, доказательства уплаты товариществом с ограниченной ответственностью "Компания "Жол жондеушi" государственной пошлины в сумме 1 000 руб. при обращении с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитражного решения к ходатайству специализированного межрайонного экономического суда г. Астана не приложены.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления ходатайства специализированного межрайонного экономического суда г. Астана о разрешении принудительного исполнения решения без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство специализированного межрайонного экономического суда г. Астана о разрешении принудительного исполнения заочного решения, вынесенного в рамках гражданского дела № 02-1427-09, оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 01 марта 2010 года, следующие документы:

- доказательства надлежащего извещения (вызова в суд) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Красноярская промышленная компания" (ответчика по делу № 02-1427-09);

- доказательства уплаты товариществом с ограниченной ответственностью "Компания "Жол жондеушi" государственной пошлины в сумме 1 000 руб. при обращении с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитражного решения.

3. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Кособукова Наталья Александровна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Кибирева Александра Алексеевна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.