Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>,ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, г. Норильск Красноярского края) о своей несостоятельности (банкротстве),

при участии в рассмотрении дела о банкротстве органа опеки и попечительства в лице администрации г. Норильска,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве).

Определением от 24.05.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2023 (резолютивная часть от 14.08.2023) заявление ФИО1 о своем банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167(7612) от 09.09.2023.

25.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – АО «НТЭК», кредитор)

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - РТК) 71 490,56 руб., в том числе: 43 937,66 руб. основного долга, 2 486,68 руб. неустойки, 690,91 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением от 01.11.2023 требование принято к производству суда за номером обособленного спора № А33-6966-2/2023, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 11.01.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в материалы дела от участвующих в деле лиц возражения против включения требования в реестр требований кредиторов должника в заявленном кредитором размере не поступили.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статьей 71, 213.8 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что кредитором соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек.

Возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из требования кредитора и приложенных к нему документов следует:

- вступившим в законную силу 05.03.2022 судебным приказом от 08.02.2022 по делу № 02-0256/114/2022 с должника в пользу АО «НТЭК» взыскано 10 756,16 руб. долга по внесению платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение) в отношении квартиры по адресу: <...> за период с 01.03.2021 по 31.12.2021, 404,23 руб. начисленной на задолженность пени, 223,21 руб. судебных расходов по уплате госпошлины;

- вступившим в законную силу 05.03.2022 судебным приказом от 08.02.2022 по делу № 02-0257/114/2022 с должника, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу кредитора взыскано 10 756,16 руб. долга по внесению платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение) в отношении квартиры адресу: <...> за период с 01.03.2021 по 31.12.2021, 404,23 руб. начисленной на задолженность пени, 223,21 руб. судебных расходов по уплате госпошлины;

- вступившим в законную силу 05.03.2022 судебным приказом от 08.02.2022 по делу № 02-0258/114/2022 с должника, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу кредитора взыскано 10 756,16 руб. долга по внесению платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение) в отношении квартиры адресу: <...> за период с 01.03.2021 по 31.12.2021, 404,23 руб. начисленной на задолженность пени, 223,21 руб. судебных расходов по уплате госпошлины;

- вступившим в законную силу 05.03.2022 судебным приказом от 08.02.2022 по делу № 02-0259/114/2022 с должника, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу кредитора взыскано 10 756,16 руб. долга по внесению платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение) в отношении квартиры адресу: <...> за период с 01.03.2021 по 31.12.2021, 404,23 руб. начисленной на задолженность пени, 223,21 руб. судебных расходов по уплате госпошлины;

- вступившим в законную силу 03.04.2023 судебным приказом от 03.03.2023 по делу № 02-0987/114/2023 с должника в пользу АО «НТЭК» взыскано 8 220,61 руб. долга по внесению платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение) в отношении квартиры по адресу: <...> за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 570,38 руб. начисленной на задолженность пени, 200 руб. судебных расходов по уплате госпошлины;

- вступившим в законную силу 03.04.2023 судебным приказом от 03.03.2023 по делу № 02-0989/114/2023 с должника, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу кредитора взыскано 3 879,51 руб. долга по внесению платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение) в отношении квартиры по адресу: <...> за период с 01.01.2022 по 17.06.2022, 470,52 руб. начисленной на задолженность пени, 200 руб. судебных расходов по уплате госпошлины;

- вступившим в законную силу 03.04.2023 судебным приказом от 03.03.2023 по делу № 02-0990/114/2023 с должника, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу кредитора взыскано 8 220,61 руб. долга по внесению платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение) в отношении квартиры по адресу: <...> за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 570,38 руб. начисленной на задолженность пени, 200 руб. судебных расходов по уплате госпошлины;

- вступившим в законную силу 03.04.2023 судебным приказом от 03.03.2023 по делу № 02-0987/114/2023 с должника, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу кредитора взыскано 8 220,61 руб. долга по внесению платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение) в отношении квартиры по адресу: <...> за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 570,38 руб. начисленной на задолженность пени, 200 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства отмены судами вышестоящих инстанций, либо пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке судебных актов, на основании которых с должника взысканы задолженность, неустойка и судебные расходы по уплате госпошлины, не представлено, как и доказательств их полной или частичной платы должником и неучтенных кредитором.

Кредитор также просит включить в реестр требований кредиторов должника 10 770,64 руб. задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за январь – апрель 2023 года, не подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого совокупности.

Обратившись с требованием в указанной части, кредитор указал, что АО «НТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме по адресу <...> (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергии).

ФИО1 с 18.08.2015 по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отношения должника и кредитора по поставке и потреблению коммунальных услуг (отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии) рассматриваются как фактически договорные.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Потребление коммунальных услуг на сумму 10 770,64 руб. за январь – апрель 2023 года подтверждается представленной кредитором расшифровкой задолженности, в которой указаны конкретные объёмы потребления ресурса и их стоимость.

Доказательств, опровергающих доводы кредитора в указанной части (в том числе отсутствия потребления коммунальных ресурсов, потребления в иных объемах) в материалы дела участвующими в деле лицами не представлено.

Доказательства в подтверждение внесения частичных либо полных оплат задолженности в указанной части также в материалы дела не поступили.

Проверив требование в указанной части, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно подтверждается представленными в материалы дела кредитором документами. Расчет проверен судом и является верным.

Таким образом, как подтвержденное судебным актом, так и не подтвержденное судебным актом требование являются обоснованными и подлежит включению в РТК.

При этом арбитражный суд считает необходимым указать должнику и финансовому управляющему, что в случае наличия оплат в счет погашения спорных долга, неустойки и пени (и обнаружения соответствующих документов), доказательства которых не представлены в материалы дела на дату рассмотрения соответствующего требования, должник и финансовый управляющий имеют право обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов в соответствующей части.

Кроме того, пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю. Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов. В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

С учётом изложенного, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в размере 71 490,56 руб., в том числе: 43 937,66 руб. основного долга, 690,91 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и 2 486,68 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 71, 213.8 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>,ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края)в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере 71 490,56 руб., в том числе: 43 937,66 руб. основного долга, 690,91 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и 2 486,68 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина