Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Лада-Сервис+» об обязании выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 80 %.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.07.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.08.2013 производство по делу № А33-7043/2013 прекращено.

Решением от 21.08.2014 удовлетворено заявление ФИО1 об отмене определения от 13.08.2013 по делу А33-7043/2013 по новым обстоятельствам. Определение о прекращении производства от 13.08.2013 по делу А33-7043/2013 отменено, назначено рассмотрение дела.

Определением от 25.11.2014 производство по настоящему делу прекращено.

Определением от 30.10.2015 удовлетворено заявление ФИО1 об отмене определения от 25.11.2014 по делу № А33-7043/2013 по новым обстоятельствам, определение о прекращении производства от 25.11.2014 по делу № А33-7043/2013 отменено, назначено рассмотрение дела.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для разрешения следующих вопросов:

запросами в контролирующие органы, присутствующими в материалах дела, предоставленные для судебной бухгалтерской экспертизы?

4. Усматриваются ли в балансе ООО «Красноярск-лада-сервис+» на 31.01.2013 по строкам 1600, 1250, 1350, 1370, 1300, 1700 признаки не отражения или частичного отражения учетных операций, если да то как это повлияло на бухгалтерский баланс ООО «Красноярск- лада-сервис+» на 31.01.2013 года?

В ответ на запрос суда от ООО «Налоговый консультант» поступила информация о возможности проведения экспертизы в течение 35 календарных дней, стоимость услуги 50 000 руб., кандидатуры экспертов: ФИО5 (стаж в области бухучета 25 лет, аудита 18 лет), ФИО6 (стаж в области бухучета 24 года, аудита 11 лет), ФИО7 . (стаж в области бухучета 17 лет, аудита 14 лет), ФИО8 . (стаж в области бухучета 25 лет, аудита 17 лет), представлены документы подтверждающие квалификацию и опыт работы экспертов.

Истцом на депозитный счет суда 24.05.2016 внесены денежные средства на сумму 30 000 руб.

Ответчиком на депозитный счет суда 21.09.2016 внесены денежные средства на сумму 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку выяснение поставленных истцом вопросов имеет значение для рассмотрения настоящего дела и требует наличия специальных познаний, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению арбитражным судом на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным проведение экспертизы по настоящему делу поручить эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта целесообразно поставить вопросы указанные в ходатайстве истца под номерами со 2 по 6. Вопрос «по какой группе счетных записей обнаруживаются расхождения с документами и запросами в контролирующие органы, присутствующими в материалах дела, предоставленные для судебной бухгалтерской экспертизы?» на разрешение эксперта не передается, поскольку является излишне объемным. При этом, еcли эксперт установит указанные обстоятельства и придет к выводу о том, что они имеют значение для ответа на поставленные вопросы, он вправе изложить их в мотивировочной части экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

экономическую экспертизу экспертизу.

отражение доходы, полученные за период с 01.01.2010 по 31.01.2013 года?

если да, то как это повлияло на бухгалтерский баланс ООО «Красноярск-лада-сервис+» на

3). Усматриваются ли в балансе ООО «Красноярск-лада-сервис+» на 31.01.2013г. по

строкам 1600, 1250, 1350, 1370, 1300, 1700 признаки не отражения или частичного отражения

учетных операций, если да то как это повлияло на бухгалтерский баланс ООО «Красноярск-

лада-сервис+» на 31.01.2013 года?

на 31.01.2013 года?

состоянию на 31.01.2013 года?

- подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения

(статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);
1) из томов дела № 1-6:

- выписка по лицевому счету с 01.02.2010 по 16.10.2014 на 4 листах; - акты сверки с 01.01.2010 по 30.09.2014 , на 31.12.2009 на 2 листах; - журнал кассира-операциониста на 37 листах;

- расчеты по страховым взносам за 2010 год на 34 листах; - бухгалтерские балансы на 05.06.2013, 14.06.2013 на 2 листах;

- копия фискального отчета на 12 листах;
- копии выписок из книги учета ККТ и показателей фискальной памяти на 2 листах;
- акты сверок на 28 листах;
- бухгалтерские балансы на 31.12.2012, 31.01.2013, 25.02.2013 на 6 листах;

- выписка по лицевому счету с 01.01.2012 по 31.12.2012 на 5 листах; - книга учета бухгалтерских операций с 04.12.2012 по 31.12.2012 на 2-х листах;

- книга учета бухгалтерских операций за 2013 год на 3- х листах;
- касса за 04.12.2012 года на 4-х листах;

- кассовая книга с 04.12.2012 по 31.12.2012 на 4-х листах; - касса за 25.02.2013 на 4-х листах;

- кассовая книга за 2013 год на 2-х литсах;
- реестр документов за 2013 год на 2 листах;
- акт сверки по штрафам от 18.03.2016 на 3 листах;
2) из томом дела № 7-21:
- реестр передаваемых документов на 46 листах;
- кассовая книга на на 37 листах;
- касса за декабрь 2009 года на 142 листах;
- бухгалтерский баланс с приложениями на 34 листах;
- кассовая книга за 1 квартал 2010 года на 45 листах;
- договоры займа на 10 листах;
- налоговая декларация за 2010 год на 10 листах;
- касса за 31.03.2010 на 177 листах;
- кассовая книга за 2 квартал 2010 года на 77 листах;
- касса за 2 квартал 2010 года на 310 листах;
- кассовая книга за 3 квартал 2010 года на 79 листах;
- касса за 3 квартал 2010 года на 314 листах;
- кассовая книга за 4 квартал 2010 года на 75 листах;
- касса за 4 квартал 2010 года на 310 листах;
- счета-фактуры и акты на 14 листах;
- кассовая книга за 1 квартал 2011 года на 65 листах;
- договоры займа на 16 листах;
- касса за январь - март 2011 года на 256 листах;
- кассовая книга за 2 квартал 2011 года на 270 листах;
- кассовая книга за 3 квартал 2011 года на 78 листах;
- касса за 3 квартал 2011 года на 308 листах;

- касса за октябрь – ноябрь 2011 года на 125 листах;
- акты на 2 листах;
- лицевые счета и платежные документы на 85 листах;
- кассовая книга за 4 квартал 2011 года на 31 листе;

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертного учреждения документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и приложением подписки о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертному учреждению материалов экспертному учреждению следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием их перечня).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертному учреждению следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить эксперта о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на ФБУ «Красноярской лаборатории судебных экспертиз» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Кужлев