Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск)

о взыскании штрафа,
в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.03.2015 (срок действия до 24.08.2017),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 31.10.2016 (срок действия до 31.10.2019),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экс» о взыскании 388 555 руб. штрафа.

Исковое заявление принято к производству судьи Хорошевой Н.В. Определением от 22.04.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.12.2016 произведена замена судьи Хорошевой Н.В. по делу № А33- 7101/2016 на судью Горбатову А.А.

Свидетели ФИО3, ФИО4, Волнистая О.А. в судебное заседание не явились.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд определил повторно истребовать от Государственно-акционерной железнодорожной компании "Узбекистон темир йуллари" запрашиваемые доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о назначении судебного заседания по наложению судебного штрафа на истца в связи с неисполнением им определений суда от 09.01.2017, 25.01.2017, 09.03.2017, 06.04.2017.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебного заседания по наложению судебного штрафа на истца судом отказано ввиду того, что Арбитражный

процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право сторон на заявление ходатайства о назначении судебного заседания по наложению судебного штрафа на лиц, участвующих в деле. В силу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно решает вопрос о возможности наложения судебного штрафа. Суд полагает дополнительно предложить истцу представить доказательства, запрошенные определениями от 09.01.2017, 25.01.2017, 09.03.2017, 06.04.2017.

Представитель ответчика ходатайствовал об исключении из числа доказательств, представленные ответчиком в материалы деда до настоящего судебного заседания доказательства и пояснения ответчика, указав на то, что позиция по спору изменилась.

Суд указал, что письменные пояснения, представленные ответчиком, не являются в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу. Наличие в материалах дела письменных пояснений, с учетом изменения позиции по делу, не ограничивает сторону в предоставлении в материалы дела пояснений и иных доказательств, в обоснование иной позиции по спору.

Представитель ответчика заявил об исключении из числа доказательств, представленных в материалы дела, вопросы свидетелям.

Ходатайство судом удовлетворено, суд определил исключить из числа доказательств вопросы свидетелям, представленных в материалы дела в судебным заседании от 09.03.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании письменно ходатайствовал о запросе у начальника Красноярского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" ФИО5 (660021, <...>) :

Ходатайства ответчика о запросе документов у истца судом удовлетворено путем предложения истцу представить документы в материалы дела.

Представитель ответчика настаивал на вызове в качестве свидетелей приемосдатчиков: ФИО3, ФИО4, Волнистую О.А. для дачи пояснений по фактам взвешивания вагона, а также для проверки соблюдения ими процедуры контрольной перевески, пояснил, что необходимо известить свидетелей по домашним адресам.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об изменении способа исполнения судебного акта с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд разъяснил, что вопрос о вызове свидетелей, а также ходатайство истца будут рассматриваться в следующем судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств

ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью повторного истребования доказательств от Государственно- акционерной железнодорожной компании "Узбекистон темир йуллари", представления дополнительных доказательств по делу, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменные пояснения по возможности явки в судебное заседание свидетелей.

- информацию с указанием режима работы, в том числе, выходных днях, заместителя начальника станции Канск - Енисейский ФИО6, приемосдатчика груза и багажа станции Канск-Енисейский ФИО7, времени нахождения на работе приемосдатчиков груза и багажа станции Канск - Енисейский ФИО3, ФИО4 - 17.07.2015 г., а также времени нахождения в отпуске и другом отсутствии на рабочем месте вышеуказанных лиц по состоянию на июль 2015 год с приложением копий трудовых договоров;

- должностные инструкции приемосдатчиков груза и багажа станции Канск-Енисейский ФИО3, ФИО4, ФИО7 по состоянию на июль 2015 г.;

- должностную инструкцию заместителя начальника станции Канск - Енисейский ФИО6 по состоянию на июль 2015 г.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает

информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья А.А. Горбатова