Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск)

о взыскании штрафа,
в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.07.2017 (срок действия до 29.06.2018), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 31.10.2016 (срок действия до 31.10.2019), личность удостоверена паспортом,

свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экс» о взыскании 388 555 руб. штрафа.

Исковое заявление принято к производству судьи Хорошевой Н.В. Определением от 22.04.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.12.2016 произведена замена судьи Хорошевой Н.В. по делу № А33- 7101/2016 на судью Горбатову А.А.

Свидетель ФИО4 предупреждён об уголовной ответственности в соответствии со статями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к настоящему протоколу.

Суд заслушал показания свидетеля. Подробные показания свидетеля, вопросы и ответы на них зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания.

Свидетель ФИО5 предупреждён об уголовной ответственности в соответствии со статями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к настоящему протоколу.

Свидетель ФИО3 предупреждён об уголовной ответственности в соответствии со статями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к настоящему протоколу.

Фиксация допроса велась с помощью аудиозаписи.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении CD- диска, на котором содержится телефонный разговор представителя ответчика ФИО2 с приемосдатчиком ФИО6

В приобщении к материалам дела CD-диска судом отказано, поскольку указанное доказательство не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, установленных в статьях 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о назначении судебного заседания по наложению судебного штрафа на ФИО6, в связи с не явкой в судебное заседание.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебного заседания по наложению судебного штрафа на ФИО6 судом отказано ввиду того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право сторон на заявление ходатайства о назначении судебного заседания по наложению судебного штрафа. В силу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно решает вопрос о возможности наложения судебного штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы по вопросу принадлежности подписи в коммерческом акте ФИО6 или иному лицу.

Суд разъяснил, что ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы будет рассматриваться после получения сведений о ФИО6

Представитель истца в судебном заседании указал, что отказывается исключать накладную из материалов дела (по заявлению ответчика о фальсификации данного доказательства).

Представитель истца пояснил, что запрашиваемые судом оригиналы коммерческого акта № КРС1501658/558 от 17.07.2015, акта общей формы № 1/6631 от 18.07.2015, накладной № 20074278 будут представлены в материалы дела в следующем судебном заседании.

Представитель истца пояснил, что в следующем судебном заседании обозначит позицию по ранее заявленному ходатайству об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Суд установил, что истребуемые определением от 30.06.2017 у компетентного суда Республики Узбекистан документы в материалы дела не поступили.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью дальнейшего исследования доказательств по делу, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- решить вопрос о заявленном ходатайстве об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Обязать истца представить в материалы дела в срок до 25.09.2017:

- оригиналы коммерческого акта № КРС1501658/558 от 17.07.2015, акта общей формы № 1/6631 от 18.07.2015, накладной № 20074278.

- сведения на ФИО6 для разрешения ходатайства о назначении экспертизы. 4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>,

Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Цепкова Светлана Викторовна, тел. <***>. Секретарь судебного заседания Исмагилова Мария Мансоровна, тел. <***>.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового

соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья А.А. Горбатова