Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Фирма «Айти». Информационные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 34 174 476 руб. 48 коп. задолженности по договору строительного субподряда от 01.09.2014 № SUB01S140433.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 02.05.2017.

Определением от 02.05.2017 судебное заседание отложено на 29.05.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2017 по настоящему делу судом утверждено мировое соглашение заключенное 29.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» и акционерным обществом «Фирма «Айти». Информационные технологии» на условиях, указанных в мировом соглашении.

Определением от 19.09.2017 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 16.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 25.10.2017.

В материалы дела от истца поступили дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что поддерживает заявление об отзыве исполнительного листа.

Представитель просил суд в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказать, в письменном отзыве на заявление указал на то, что в ходе исполнения условий мирового соглашения на дату подачи заявления о выдаче исполнительного листа из четырех сроков оплаты задолженности ответчиком соблюден только один. Учитывая, что ответчиком нарушен первый срок платежа (вместо 31.05.2017 денежные средства поступили на счет истца 01.06.2017) истец полагает обоснованным обращение за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение условий заключенного между сторонами мирового соглашения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Определением от 30.05.2017 судом утверждено мировое соглашение заключенное 29.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» и акционерным обществом «Фирма «Айти». Информационные технологии» на условиях, указанных в мировом соглашении. В частности, в пункте 4 соглашения стороны согласовали, что ответчик обязуется выплатить истцу указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения сумму основного долга путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в пункте 12 данного мирового соглашения, в следующие сроки:

- не позднее 31.05.2017 – 4 000 000 руб.;
- не позднее 30.06.2017 – 4 000 000 руб.;
- не позднее 31.07.2017 – 4 000 000 руб.;
- не позднее 31.08.2017 – 4 000 000 руб.;
- не позднее 30.09.2017 – 4 000 000 руб.;
- не позднее 31.10.2017 – 4 000 000 руб.;
- не позднее 30.11.2017 – 5 007 296 руб.

Согласно пункту 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, исполнительный лист является основанием для принудительного исполнения судебного акта. При этом ничто не препятствует должнику в добровольном порядке исполнить требования судебного акта.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

В Определении от 13.10.2009 № 1286-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик произвел частичную оплату сформировавшейся задолженности на основании условий мирового соглашения от 29.05.2017 в общем размере 20 084 018 руб. по следующим платежным поручениям:

- от 31.05.2017 № 876 на сумму 4 000 000 руб.;
- от 31.05.2017 № 2043 на сумму 84 018 руб.;
- от 29.06.2017 № 2446 на сумму 1 000 000 руб.;
- от 29.06.2017 № 2447 на сумму 3 000 000 руб.;
- от 01.08.2017 № 2772 на сумму 4 000 000 руб.;
- от 01.09.2017 № 3230 на сумму 2 000 000 руб.;
- от 05.09.2017 № 3248 на сумму 1 646 404 руб. 21 коп.;
- от 05.09.2017 № 3252 на сумму 353 595 руб. 79 коп.;
- от 02.10.2017 № 3605 на сумму 4 000 000 руб.

Согласно выписке ББР Банка (АО) о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» за 06.09.2017, денежные средства перечисленные ответчиком по платежным поручениям от 05.09.2017 № 3248, от 05.09.2017 № 3252, поступили на счет истца 06.09.2017.

С заявлением о выдаче исполнительного листа обратился в арбитражный суд 05.09.2017 (получено нарочно), то есть до поступления на расчетный счет истца денежных средств, перечисленных ответчиком по платежным поручениям от 05.09.2017 № 3248, от 05.09.2017 № 3252.

На момент обращения общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 30.05.2017 (05.09.2017) размер фактически оплаченной ответчиком задолженности (поступившей на расчетный счет истца), составил 14 084 018 руб.

При этом из условий заключенного сторонами мирового соглашения следует, что по состоянию на 31.08.2017 общий размер исполненных ответчиком обязательств должен составлять 16 000 000 руб. (4 000 000 руб. х 4).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что у истца на момент обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа имелись соответствующие правовые основания на обращение 05.09.2017 с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 30.05.2017 в соответствии со статьями 142, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах заявление акционерного общества «Фирма «Айти». Информационные технологии» об отзыве исполнительного листа серия ФС № 013504141 по делу № А33-7101/2017, выданного 08.09.2017 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2017 об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» и акционерным обществом «Фирма «Айти». Информационные технологии», не является обоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что статьями 142, 319 и иными статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отзыве исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение мирового соглашения. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Руководствуясь статьями 142, 319, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества "Фирма "Айти". Информационные технологии" об отзыве исполнительного листа серия ФС № 013504141 по делу № А33-7101/2017, выданного 08.09.2017 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2017 об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания" и акционерным обществом "Фирма "Айти". Информационные технологии".

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Курбатова