Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А. при рассмотрении (в порядке взаимозаменяемости с судьей Курбатовой Е.В. на основании распоряжения от 23.10.2020 №КГ-1/10) вопроса о принятии к производству заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о прекращении исполнительного производства

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Камапромкабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Пермь

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

заинтересованное лицо: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Камапромкабель" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей, принятого 12.03.2021, судьями Мартыновым А.С., Андреевой Т.К., Михеевой Л.Ю. о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Камапромкабель" 64 240 778,02 руб. задолженности, 2 619 496,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 64 240 788,02 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, 1 066 500 руб. возмещения расходов по уплате арбитражного сбора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26 марта 2021 года возбуждено производство по делу.

Определениемсуда от20.04.2021по делу№ А33-7101/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Камапромкабель" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. Выдан обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Камапромкабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей, принятого 12.03.2021 по делу № 240/2020-846 третейским судом в составе третейских судей Андреевой Татьяны Константиновны, Михеевой Лидии Юрьевны, под председательством Мартынова Анатолия Сергеевича, следующего содержания:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камапромкабель»:

основной долг в размере 64 240 778 (Шестьдесят четыре миллиона двести сорок тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 02 коп.

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 619 496 (Два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 91 коп.

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 64 240 778 (Шестьдесят четыре миллиона двести сорок тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 02 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. В случае частичного исполнения обязательства по оплате основного долга, указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на неоплаченную ПАО «Россети Сибирь» сумму;

1 066 500 (Один миллион шестьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. 00коп. в возмещение расходов ООО «ТД «Камапромкабель» по уплате арбитражного сбора».

Взыскано с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Камапромкабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

20.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 035701660.

31.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее – заявитель) о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 035701660, выданного Арбитражным судом Красноярского края 20.04.2021.

Определением от 01 июня 2021 года назначено рассмотрение заявления публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о прекращении исполнительного производства в судебном заседании на 15.06.2021 в 15 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 309.

31.05.2021в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Красноярскому отделению №8646 ПАО «Сбербанк России» списывать с расчетного счета ПАО «Россети Сибирь» сумму долга в размере 64 240 788 рублей 02 копеек по исполнительному листу серии ФС №035701660, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-7101/2021 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о прекращении исполнения по указанному исполнительному листу.

Определением суда от 01 июня 2021 года заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

07.06.2021 ПАО «Россети Сибирь» устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявление о принятии обеспечительных мер без движения.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, установлен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой, в частности, может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта в будущем или предотвращения ущерба.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд дает оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Наложение ареста на имущество должника в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затрагивает имущественные интересы, как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражный суд проверяет аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применяет эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт и/или причинения значительного ущерба заявителю. При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд рассматривает вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи, с чем необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Между тем истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, заявление о принятии обеспечительных мер должно быть обосновано какими-либо конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, с приведением соответствующих доказательств. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование принятия обеспечительных мер истец указывает, что непринятие обеспечительных может причинить значительный ущерб ПАО «Россети Сибири».

Оценив вышеприведенные доводы, суд полагает, что заявитель не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, не представил доказательств того, что непринятие этих мер может причинить значительный ущерб ПАО «Россети Сибири».

Предположение о возможности причинения ущерба и о наступлении негативных последствий для заявителя в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Доказательств того, что взыскатель злоупотребляет правами, того, что определение суда от 20.04.2021, согласно которому заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Камапромкабель" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено отменено, в материалы дела не представлены.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами и доказательствами, из заявления не следует, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить вред имущественным интересам заявителя, свидетельствовать о реальности причинения ущерба, обеспечить баланс частных и публичных интересов.

Поскольку обосновывающие ходатайство доводы заявителя документально не подтверждены в соответствии с нормами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска у суда не имеется.

Аргументы заявителя, приведенные им в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, носят предположительный, вероятностный характер и не свидетельствуют о необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер.

Заявителем не представлены доказательства того, что в принятии указанных обеспечительных мер есть действительная необходимость и они достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов заявителя.

Принятие обеспечительных мер только по тому основанию, что у заявителя есть соответствующее процессуальное право, без представления доказательств в обоснование заявленных требований, противоречит принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 этого же Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия предварительных обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая положения части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для принятия заявленных обеспечительных мер заявителем не доказаны, принятие указанных мер может привести к нарушению баланса интересов заявителя и ответчика.

Поскольку заявитель не доказал наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Кроме того, суд учитывает, что 31.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее – заявитель) о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 035701660, выданного Арбитражным судом Красноярского края 20.04.2021.

Доводы заявителя носят вероятностный характер, при этом неисполнение им в добровольном порядке требований ООО «Торговый дом «Камапромкабель» об оплате долга, процентов за пользование чужими денежными средствами явилось самостоятельным основанием для выдачи 20.04.2021 исполнительного листа серии ФС 035701660 на принудительное исполнение решения третейского суда, а обстоятельства, связанные с наличием у ответчика задолженности в заявленной сумме подлежат установлению при рассмотрении заявления публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее – заявитель) о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 035701660, которое определением от 01 июня 2021 года назначено на 15.06.2021.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Красноярскому отделению №8646 ПАО «Сбербанк России» списывать с расчетного счета ПАО «Россети Сибирь» сумму долга в размере 64 240 788 рублей 02 копеек по исполнительному листу серии ФС №035701660, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-7101/2021 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о прекращении исполнения по указанному исполнительному листу, отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская

На основании распоряжения «О взаимозаменяемости судей и помощников судей гражданской коллегии» от 09.06.2020 №КГ-1/6 дело будет рассматривать судья Курбатова Е.В.