Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Камапромкабель" (ИНН 5902043266, ОГРН 1175958018873), Пермь

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

заинтересованное лицо: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровской В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Камапромкабель" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей, принятого 12.03.2021, судьями Мартыновым А.С., Андреевой Т.К., Михеевой Л.Ю. о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Камапромкабель" 64 240 778,02 руб. задолженности, 2 619 496,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 64 240 788,02 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, 1 066 500 руб. возмещения расходов по уплате арбитражного сбора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26 марта 2021 года возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении заявления судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявления, обстоятельства.

Между ПАО «МРСК Сибири» (Покупатель) и ООО "ТД Камапромкабель" (Поставщик) заключены договоры поставки от 15.07.2019 № 02.4000.449.19, от 25.12.2019 № 02.1900.3556.19, от 13.01.2020 № 02.7500.33.20, от 20.12.2019 № 02.2400.9046.19, от 23.12.2019 №02.2400.9087.19, №02.4200.3474.19, от 28.01.2020 № 02.2200.212.20.

В соответствии с п. 13.2 указанных договоров в случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, неосновательного обогащения, а также иных внедоговорных обязательств, возникших в связи с настоящим Договором, подлежат разрешению в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Вынесенное третейским судом решение будет окончательным, обязательным для сторон и не подлежит оспариванию.

18.08.2020 Арбитражным центром при РСПП получено исковое заявление ООО «ТД «Камапромкабель» к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании 66.860.274,93 руб.

Постановлением Председателя Арбитражного центра при РСПП от 25.08.2020 исковое заявление было принято к производству.

По результатам рассмотрения дела было вынесено решение Третейского суда от 12.03.2021 по делу № 240/2020-846, в соответствие с которым с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камапромкабель» взыскано:

- основной долг в размере 64 240 778 руб. 02 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 619 496 руб. 91 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 64 240 778 руб. 02 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга;

- 1 066 500 руб. в возмещение расходов ООО «ТД «Камапромкабель» по уплате арбитражного сбора.

Неисполнение обществом решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Камапромкабель» с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 12.03.2021 по делу № 240/2020-846.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентировано главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила, установленные настоящим параграфом, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейских судов).

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения (положения части 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда исчерпывающий, предусмотрен частью 2 статьи 46 Закона о третейских судах и статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с частями 3, 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (пункт 4 статьи 7 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»).

Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора (пункт 5 статьи 7 данного Федерального закона).

Судом установлено, что между ПАО «МРСК Сибири» (Покупатель) и ООО "ТД Камапромкабель" (Поставщик) заключены договоры поставки от 15.07.2019 № 02.4000.449.19, от 25.12.2019 № 02.1900.3556.19, от 13.01.2020 № 02.7500.33.20, от 20.12.2019 № 02.2400.9046.19, от 23.12.2019 №02.2400.9087.19, №02.4200.3474.19, от 28.01.2020 № 02.2200.212.20.

Спор, рассмотренный Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей, мог быть рассмотрен указанным третейским судом, поскольку данный спор является гражданско-правовым, и сторонами заключена третейская оговорка о разрешении споров, возникающих при исполнении указанных договоров поставки (пункты 13.2 договоров).

Сопроводительным письмом от 01.09.2020 № АЦ-240/1 Арбитражный центр при РСПП уведомил Стороны о начале арбитража (третейского разбирательства), о составе Третейского суда и об администрировании арбитража (третейского разбирательства) Арбитражным центром при РСПП, направил Ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, информировал его о предусмотренных Регламентом сроках для представления отзыва на исковое заявление, а также разъяснил право избрать основного и запасного арбитров.

Упомянутое письмо вручено истцу - 09.10.2020 по указанному им адресу электронной почты, ответчику - 12.10.2020 по месту нахождения ответчика согласно сведениям, которые содержатся в электронном виде в открытом доступе к федеральной базе данных ЕГРЮЛ на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо замечаний по порядку ведения третейского разбирательства заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Регламента настоящее дело подлежало рассмотрению коллегией из трех арбитров, поскольку отсутствовали, предусмотренные ч. 1 ст. 16 Регламента основания для рассмотрения спора единоличным арбитром.

О составе Третейского суда Стороны были проинформированы письмами Арбитражного центра при РСПП от 01.09.2020 № АЦ-240/1, от 30.10.2020 № АЦ-240/2, которые направлены и вручены Сторонам в надлежащем порядке.

Состав Третейского суда был сформирован в соответствии с Регламентом. Арбитры приняли полномочия в порядке, установленном Регламентом. Каких-либо замечаний по порядку формирования состава Третейского суда Сторонами сделано не было, отводы арбитрам не заявлялись.

Исходя из предмета упомянутых Договоров, а также оснований и предмета искового заявления, Третейский суд пришел к выводу, что переданный на его разрешение спор является гражданско-правовым, при этом в федеральном законе отсутствует запрет на передачу такой категории споров на рассмотрение третейского суда. Таким образом, данный спор мог быть предметом третейского разбирательства (арбитража).

Исходя из имеющихся в деле материалов и доступной для Третейского суда информации, ничто не свидетельствовало о том, что вышеуказанное Арбитражное соглашение недействительно или было оспорено кем-либо по причине его недействительности или незаключенности.

Учитывая изложенное, Третейский суд пришел к выводу о наличии между Сторонами заключенного в письменном виде арбитражного соглашения, которое позволило Третейскому суду рассматривать спор по существу.

В ходе рассмотрения дела Третейским судом ни одна из Сторон не заявила возражений против компетенции Третейского суда.

В постановлении от 15.12.2020 Третейский суд с учетом обстоятельств дела предложил Сторонам осуществить рассмотрение дела без проведения устного слушания, либо сообщить о необходимости проведения устного слушания дела с участием представителей Сторон в срок до 22.01.2020 включительно. Указанное постановление было направлено и вручено Сторонам.

Поскольку ни одна из Сторон не настаивала на проведении устного слушания, третейский суд осуществил рассмотрение дела на основе имеющихся в деле документов без вызова лиц, участвующих в арбитраже.

28.01.2021 состоялось заседание Третейского суда без вызова Сторон, по результатам которого Третейский суд вынес постановление о выяснении обстоятельств дела, преступлении к изготовлению решения. Решение Третейского суда было направлено Сторонам без объявления его резолютивной части.

Установлено, что уведомление о времени и месте проведения устного слушания дела, а также иные письма аппарата Третейского суда при РСПП направлялись и были вручены Сторонам в порядке, установленном ст. 3 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и ст. ст. 13 и 14 Регламента.

В ходе разбирательства дела Третейским судом требования ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и Регламента были соблюдены.

Третейским судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте ФНС, 05.08.2020 Ответчик (заинтересованное лицо в настоящем деле) изменил наименование на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (строки 1-3 выписки ЕГРЮЛ по состоянию на текущую дату).

Договоры заключены между Истцом и Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири»).

Изменение фирменного наименования не порождает правопреемства и сохраняет юридическую личность стороны договора, а также его обязательства из договора.

- основной долг в размере 64 240 778 руб. 02 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 619 496 руб. 91 коп.;

- 1 066 500 руб. в возмещение расходов ООО «ТД «Камапромкабель» по уплате арбитражного сбора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у арбитражных судов полномочий по исследованию и переоценке обстоятельств, а также оценке правильности применения третейским судом норм материального права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что:

- состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон, федеральному закону, правилам Третейского суда;

- стороны были должным образом уведомлены об избрании (назначении) третейского судьи, о времени и месте заседания третейского суда, представители сторон приняли участие в заседании третейского суда, в котором спор был рассмотрен по существу;

- решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения,

- решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства,

- решение не нарушает основополагающие принципы российского права.

Судом не установлено оснований к отказу в выдаче исполнительного листа, перечисленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение Третейского суда Арбитражный центр при Российском союзе Промышленников и предпринимателей от 12.03.2021 по делу № 240/2020-846.

В силу положений статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Камапромкабель" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Камапромкабель" (ИНН 5902043266, ОГРН 1175958018873) исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей, принятого 12.03.2021 по делу № 240/2020-846 третейским судом в составе третейских судей Андреевой Татьяны Константиновны, Михеевой Лидии Юрьевны, под председательством Мартынова Анатолия Сергеевича, следующего содержания:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камапромкабель»:

основной долг в размере 64 240 778 (Шестьдесят четыре миллиона двести сорок тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 02 коп.

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 619 496 (Два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 91 коп.

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 64 240 778 (Шестьдесят четыре миллиона двести сорок тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 02 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. В случае частичного исполнения обязательства по оплате основного долга, указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на неоплаченную ПАО «Россети Сибирь» сумму;

1 066 500 (Один миллион шестьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. 00коп. в возмещение расходов ООО «ТД «Камапромкабель» по уплате арбитражного сбора».

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Камапромкабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова