Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

город Иркутск Дело № А33-7171/2015 25 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Кушнарева Н.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Талис» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 по делу № А33-7171/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Талис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 по делу № А33-7171/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 по тому же делу.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку. К кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве таких доказательств заявителем представлены копии почтовых квитанций, однако установить адресатов вручения не представляется возможным, поскольку наименование организаций не читаемо, следовательно, отсутствуют

доказательства направления лицам, участвующим в деле, - Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю», главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Кацеру Евгению Игоревичу, администрации Ельниковского сельсовета Иланского района Красноярского края копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, заявителем представлено платежное поручение № 429426 от 01 ноября 2018 года, согласно которому плательщиком государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы является Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой 25.3 названного кодекса (пункт 2 статьи 333.18), по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 45 и пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик обязан самостоятельно уплатить государственную пошлину. Действующим законодательством не предусмотрена возможность уплаты государственной пошлины иными лицами.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что представленное платежное поручение № 429426 от 01 ноября 2018 года об уплате государственной пошлины иным лицом вместо заявителя кассационной жалобы не подтверждает надлежащего исполнения заявителем своей обязанности по уплате государственной пошлины, поэтому не может быть принято в качестве доказательства ее уплаты в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при

рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением ее заявителю срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Н.П. Кушнарева