Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПЗТА» (ИНН 5837051673, ОГРН 1125837002543).

при участии в судебном заседании:

от истца: Королёвой А.А., представителя по доверенности №3780 от 19.11.2020, личность удостоверена на основании паспорта;

от ответчика: Краснова А.С., представителя по доверенности №1 от 05.08.2021, личность удостоверена на основании паспорта (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Цысарь А.В.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехопторг» (далее – ответчик) о понуждении в течение 20 дней с даты вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по договору от 27.09.2018 №4645/24-2018/12120/928 путем замены товара надлежащего качества: задвижек стальных литых клиновых 31лс545нж ХЛ Ду300 зав. №1665, 31лс545нж ХЛ1 Ду250 зав. №1666, 31лс545нж ХЛ1 Ду300 зав. №16664 на товар, соответствующий условиям договора, о взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда в части требования о понуждении к исполнению гарантийных обязательств, начиная со дня, следующего за истечением 20 дней с даты вступления в силу решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения включительно, штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 94 400 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.04.2021 возбуждено производство по делу.

От третьего лица - ООО «Торговый дом «ПЗТА» поступило ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, просит проведение экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз»» (ОГРН № 1085800000450, ИНН 5836141003, КПП 583601001, адрес: 440060, ул. Бородина, 4, Пенза, Пензенская обл.) - сокращённое наименование АНО «НИЛСЭ».

На разрешение экспертов просит поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли метод химического анализа состава стали деталей задвижки стальной литой клиновой 31лс545нж ХЛ1 Ду300 зав. № 1664, примененный ФГУП «ГХК» для исследования качества металла деталей задвижки и оформленный протоколами результатов анализа стали от 23.12.2021 г. №№ М-205 и М-206, требованиям к испытаниям на прочность и плотность материала деталей и сварных швов арматуры трубопроводной в виде задвижки, работающей под давлением среды, установленных обязательными стандартами, регламентирующими, методы контроля и испытаний арматуры трубопроводной и включенных в Перечень обязательных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений арматуры трубопроводной?

2. Влияет ли превышение или понижение процентного содержания таких химических элементов как марганца в литейной стали и хрома в нержавеющей стали, на герметичность, прочность, плотность и функционирование основных деталей стальной литой клиновой задвижек 31лс545нжХЛ Ду300 и 31лс545нжХЛ1 Ду250 №№ 1664-1666, работающей в эксплуатационных условиях соответствующих паспортным данным на эту задвижку?

Ранее истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, просит проведение экспертизы поручить одной из следующих экспертных организаций:

- Автономной некоммерческой организации «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» (адрес: 125362, г. Москва, ул. Свободы, 18; 111524, г. Москва, ул. Электродная;

- Закрытому акционерному обществу Научно-производственный коммерческий центр «Энергия» (адрес: 678967, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнги, ул. Ленина, 25/1, кв. 192.

- Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Сибирский Федеральный Университет (660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79).

На разрешение экспертов просит поставить следующие вопросы:

- Соответствует ли химический состав стали клина, указанной в паспорте арматуры 31лс545нж ХЛ Ду300 зав., 31лс545нж ХЛ1 Ду250 зав., марке стали 30X13 с учётом требований ГОСТ 5632-2014?

- Соответствует ли химический состав стали корпуса, указанной в паспорте арматуры ли 31лс545нж ХЛ Ду300 зав., 31лс545нж ХЛ1 Ду250 зав., марке стали 20 ГЛ с учётом требований ГОСТ 977-88?

Суд с учетом мнения сторон, обстоятельств дела, предмета спора, определил поставить перед экспертами вопросы в редакции, предложенной истцом.

У экспертных организаций запрошены сведения о возможности проведения экспертизы, порядке, стоимости и сроках ее проведения.

В материалы дела поступили ответы:

- от экспертной организации Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз»» поступил ответ о готовности провести судебную экспертизу. Срок проведения экспертного исследования составит 14 (Четырнадцеть) календарных дней, начиная с даты осмотра оборудования. Стоимость проведения экспертного исследования составит 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Транспортные расходы ориентировочно составляют 14 000 - 16 000 (Четырнадцать - Шестнадцать тысяч) рублей (так как неизвестна дата проведения осмотра спорных задвижек и стоимость билетов на самолет на конкретные даты). Командировочные расходы составляют ориентировочно 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В качестве экспертов предложены кандидатуры:

Баклина Андрея Александровича. Образование: высшее техническое - Пензенское высшее арташлерийское инженерное училище (Диплом Г-1 № 071136 от 25.06.1978 г.), специальность - артиллерийское вооружение, квалификация - инженер-механик. Кандидат технических наук - Диплом кандидата наук КД № 025203 от 14.11.1990 г., доцент - Аттестат доцента ДЦ № 015986 от 17.01.1996 г. Занимаемые должности - ранее доцент кафедры «Проюводстто и ремонт ракетного и артиллерийского вооружения» ПАИИ, в настоящее время - доцент кафедры «Техническое управление качеством» ПензГТУ. Более 35 лет преподает дисциплины: материаловедение и технология конструкционных материалов; методы и средства измерений, испытаний и контроля; метрология» стандартизация и сертификация. Общий стаж работы - с 1978 года, стаж работы внештатным экспертом Пензенской Торгово-промышленной палаты - с 2009 года, внештатным экспертом АНО «НШГСЭ» - с 2015 г.

Гуськова Максима Сергеевича. Образование: высшее техническое - Пензенский государственный университет (Диплом Ш0053 от 25.06. 2011 г.), квалификация - инженер по специальности оборудование и технология сварочного производства.

Кандидат технических наук - Диплом кандидата наук от 23.06.2016 г. Занимаемые должности - ранее инженер - дефектоскопист в области неразрушающего и разрушающего контроля в ООО ИТЦ «Сварка» г. Пенза, в настоящее время - начальник научно-производственной лаборатории контроля и испытаний (НПЛ КИ) ООО «НТЦ «Сура» г. Пенза, доцент кафедры «Контроль и испытания материалов» Пензенского государственного университета. Является действующим аттестованным специалистом в области разрушающего и неразрушающего контроля (удостоверения прилагаются). Общий стаж работы - с 2011 года, стаж работы внештатным экспертом АНО «НИЛСЭ» - с 2016 г.

- от экспертной организации Закрытое акционерное общество Научно-производственный коммерческий центр «Энергия» поступил ответ о готовности провести судебную экспертизу. Срок для проведения экспертизы – 60 календарных дней; стоимость – 53 632 рублей.

В качестве экспертов предложена кандидатура:

Сигаева Алексея Дмитриевича. Работает с июля 2016 года после окончания Томского политехнического университета. Имеет высшее техническое образование. Является специалистом второго уровня в области неразрушающего контроля металла, имеет аттестационные удостоверения и опыт практической работы на различных объектах более 5-ти лет. Занимает должность заместителя генерального директора предприятия - начальника отдела горных и геологических работ.

Представлены документы, подтверждаюшие компетенцию экспертов.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил доказательства оплаты на депозитный счет арбитражного суда за проведение дополнительной судебной экспертизы (оригиналы платежных поручений от 21.03.2022 №62289 на сумму 40 000 рублей и от 18.01.2022 №660082 на сумму 60 000 рублей).

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Понудить ООО «Сантехопторг» в течение 20 дней с даты вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по договору от 27.09.2018 № 4645/24-2018/12120/928 путём замены товара ненадлежащего качества: задвижек стальных литых клиновых 31 лс545нж ХЛ1 Ду250 зав. № 1666,31лс545нж ХЛ1 ДуЗОО зав. № 1664 на товар, соответствующий условиям договора;

2. Взыскать с ООО «Сантехопторг» в пользу ФГУП «ГХК» денежную сумму на случай неисполнения решения суда в части требования о понуждения к исполнению гарантийных обязательств, начиная со дня, следующего за истечением 20 дней с даты вступления в силу решения суда, в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения включительно;

3. Взыскать с ООО «Сантехопторг» 60 416 руб. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Из содержания пункта 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом рассмотрение ходатайств сторон и определение экспертного учреждения относится к компетенции суда.

При определении кандидатур экспертов, которым следует поручить проведение экспертизы, судом исследованы данные об образовании, квалификации, опыте работы экспертов, предлагаемой экспертной организации.

Суд, принимая во внимание поступивший от экспертной организации ответ, с учетом квалификации экспертов, сроков проведения экспертизы, стоимости, а также мнения сторон, удовлетворил ходатайство истца о проведении по делу судебной экспертизы.

Суд определил назначить судебную экспертизу, проведение экспертизы поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз»; с установлением ориентировочной стоимости проведения экспертизы в размере до 80 000 руб.

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 28 апреля 2022 года в количестве 3 экземпляров.

Представители истца и ответчика заявили ходатайство об участии представителей при проведении дополнительной судебной экспертизы.

Суд удовлетворил ходатайство представителей истца и ответчика о предоставлении возможности представителям участвовать при проведении экспертами осмотра объекта.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством
Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для
проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом (статья 86 АПК РФ, статья 25 Закона).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебную экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить Баклину Андрею Александровичу, Гуськову Максиму Сергеевичу - экспертам Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Разрешить представителям федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат», общества с ограниченной ответственностью «Сантехопторг» присутствовать при проведении экспертизы (осмотре объекта экспертного исследования).

Разъяснить экспертам о необходимости заблагомременного согласования с представителями федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат», общества с ограниченной ответственностью «Сантехопторг»даты и времени экспертного осмотра объекта экспертного исследования.

Адреса и телефоны сторон:

- федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат»: г. Железногорск, ул. Ленина, д. 53., телефон: 8-391-266-23-37, 8-3919-75-20-13.

- общество с ограниченной ответственностью «Сантехопторг»: представитель Краснов Алексей Сергеевич: телефон 8-928-357-07-87.

Разъяснить, что если в ходе проведения экспертизы выяснится, что присутствие представителей федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат», общества с ограниченной ответственностью «Сантехопторг» создает препятствия для нормальной работы экспертов, суд, при наличии соответствующего ходатайства, вправе вынести определение об отмене разрешения на присутствие при проведении экспертизы.

3.Установить ориентировочную стоимость экспертизы в размере до 80 000 руб.

4. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

- Влияет ли превышение или понижение процентного содержания таких химических элементов как марганца в литейной стали и хрома в нержавеющей стали, на герметичность, прочность, плотность и функционирование основных деталей стальной литой клиновой задвижек 31лс545нжХЛ Ду300 и 31лс545нжХЛ1 Ду250 №№ 1664, 1666, работающей в эксплуатационных условиях соответствующих паспортным данным на эту задвижку?

5. Передать в распоряжение экспертов следующие документы:

- подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) – 2 экз.;

- копия договора № 4645/24-2018/12120/928 от 27.09.2018 с приложениями;

- копия паспорта на товар;

- копия товарная накладная № 327 от 28.12.2018;

- копия транспортная накладная;

- копия акт осмотра от 18.12.2019;

- копия акт осмотра от 23.11.2021;

- копия протокол результатов анализа стали № М-206, № М-205,

- копия акт комиссионного осмотра товара и отбора проб от 19.01.2022;

- копия свидетельство о состояинии измирительной лаборатории;

- копия сертификат соответствия;

- копия паспорт на задвижку Ду300 № 1664, № 16565, № 1666.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертного учреждения документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта(ов) и приложением подписки о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертному учреждению материалов экспертному учреждению следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении дополнительных материалов (с указанием их перечня).

6. Экспертиза должна быть проведена и заключение экспертного учреждения, соответствующее требованиям статьи 86 АПК РФ, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 28 апреля 2022 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертному учреждению следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причин невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить Автономную некоммерческую организацию «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» о том, что в случае не предоставления экспертного заключения по неуважительной причине к установленному судом сроку на Автономную некоммерческую организацию «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 АПК РФ.

7. Поручить руководителю Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» предупредить эксперта(ов) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расписки передать в дело.

8. Разъяснить эксперту(ам), что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

9. Отложить судебное разбирательство по делу на 29.04.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 333.

10. Предложить лицам, участвующим в деле, ознакомиться с поступившим экспертным заключением до даты, указанной в п.9 настоящего определения, и представить в канцелярию суда свои возражения, пояснения с учётом выводов экспертов.

11. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34,Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Ульянова Алина Михайловна, тел. 8 (391) 226-57-98.

12. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

- настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

А.Н. Мальцева