Определение № А33-7209/11 от 31.01.2013 АС Красноярского края

1188/2013-14887(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в процессуальном правопреемстве

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 31 января 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АБ1» о процессуальной замене стороны,

в деле по иску Закрытого акционерного общества «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (ОГРН <***>, г.Москва)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности 827 595 руб. 63 коп.,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «Промтехмаркет» (ОГРН <***>, г.Красноярск),

Общество с ограниченной ответственностью «Еврокоммерц Кэш Менеджер» (ОГРН <***>, г.Москва),

при участии:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Технострой»: ФИО1, представителя по доверенности от 02.03.2011;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Алексеевой, с использованием средств аудиозаписи.

установил:

Закрытое акционерное общество «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (ОГРН <***>, г.Москва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании задолженности 827 595 руб. 63 коп., из которых 680 000 руб. сумма долга по уступленным денежным требованиям, 147 595 руб. 63 коп. проценты за пользование денежными средствами.

Определением от 12.05.2011 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Промтехмаркет» (ОГРН <***>, г.Красноярск), Общество с ограниченной ответственностью «Еврокоммерц Кэш Менеджер» (ОГРН <***>, г.Москва).

Решением от 03 августа 2011 года исковые требования закрытого акционерного общества «ФК Еврокоммерц» удовлетворить частично: решено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу Закрытого акционерного общества «ФК Еврокоммерц» 805 860 руб., из которых 660 000 руб. основной долг, 145 860 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2008 по 04.05.2011 (936 дней).

Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03» августа 2011 года по делу № А33-7209/2011 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «АБ1» с заявлением о процессуальной замене стороны по делу А33- 7209/2011 на правопреемника.

Определением от 06.12.2012 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Заявитель, третьи лица, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

В материалах дела имеется отзыв Закрытого акционерного общества «ФК «Еврокоммерц», в соответствии с которым ЗАО «ФК «Еврокоммерц» не имеет никаких претензий к обществу с ограниченной ответственностью «КОРА-Консалт», не возражает о процессуальной замене стороны по делу № А33-7209/2011 на ООО «АБ1», просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В материалах дела имеется отзыв Общества с ограниченной ответственностью «КОРА- Консалт», в соответствии с которым ООО «КОРА-Консалт» заявление ООО «АБ1» поддерживает, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АБ1» о процессуальной замене стороны основано на договоре № Л2 уступки права требования Закрытого акционерного общества «ФК «Еврокоммерц» (цессии) от 03.09.2012.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» возразил против удовлетворения заявления, поскольку правоотношение между Обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» и Закрытым акционерным обществом «Факторинговая компания «Еврокоммерц» окончены исполнением, в обоснование довода об исполнении обязательств, решения суда по настоящему делу сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства:

- постановление судебного пристава-исполнителя о окончании исполнительного производства от 27.06.2012 № 179488/12/09/24;

- платежные ордера на общую сумму 805 860 рублей № 1 от 20.06.2012 на сумму 46 130 рублей 64 копейки, № 1 от16.05.2012 на сумму 48 рублей 28 копеек, № 1 от 04.06.2012 на сумму 2003 рубля 84 копейки, № 1 от 22.06.2012 на сумму 757 677 рублей 24 копейки; выписки по расчётному счёту <***>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Понятие правоотношения является межотраслевым представляет собой связь субъектов урегулированного правом общественного отношения, выражающейся в наличии у них субъективных прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство

Материалами дела: постановлением судебного пристава-исполнителя о окончании исполнительного производства от 27.06.2012 № 179488/12/09/24, платежными ордерами на общую сумму 805 860 рублей № 1 от 20.06.2012 на сумму 46 130 рублей 64 копейки, № 1 от16.05.2012 на сумму 48 рублей 28 копеек, № 1 от 04.06.2012 на сумму 2003 рубля 84 копейки, № 1 от 22.06.2012 на сумму 757 677 рублей 24 копейки, выпиской по расчётному счёту <***> – подтверждается надлежащее исполнение обязательства, установленного в решении суд по настоящему делу. Таким образом, правоотношение (обязательство) между Закрытым акционерным обществом «Факторинговая компания «Еврокоммерц» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» прекращено надлежащим исполнением. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Договор № Л2 уступки права требования Закрытого акционерного общества «ФК «Еврокоммерц» (цессии) от 03.09.2012 заключен после того, как обязательство было исполнено надлежащему кредитору, Таким образом указанным договором не может подтверждаться уступка прав требования по установленному решением по настоящему делу отношению.

Арбитражный процесс состоит из 6 стадий:

1) производство в арбитражном суде первой инстанции;

2) производство в суде апелляционной инстанции;

3) производство в суде кассационной инстанции;

4) производство в порядке надзора;

5) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу;

6) исполнение судебных актов.

Материалами дела: постановлением судебного пристава-исполнителя о окончании исполнительного производства от 27.06.2012 № 179488/12/09/24 – подтверждается, что на момент поступления заявления Общества с ограниченной ответственностью «АБ1» о процессуальной замене стороны, его рассмотрения последняя стадия арбитражного процесса – исполнение судебного акта – окончена.

Таким образом, поскольку отсутствует правоотношение

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АБ1» о процессуальной замене стороны отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.