Определение № А33-7228/10 от 22.07.2011 АС Красноярского края

402/2011-107725(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Картофельный ПАПА» (г.Красноярск)

о признании незаключенным предварительного договора аренды части нежилого помещения от 15.05.2006

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Картофельный ПАПА» (г.Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности по договору от 15.05.2006 в размере 979 500 руб., о взыскании неустойки в размере 979 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 07.05.2010,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 18.07.2011 № 9-1884,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Токмаковым Г.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Картофельный ПАПА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 15.05.2006 в размере 979 500 руб., о взыскании неустойки в размере 979 500 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.05.2010 возбуждено производство по делу.

Решением от 17.09.2010 иск удовлетворен частично, с предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Картофельный ПАПА» взыскано 979 500 руб. задолженности, 489 750 руб. неустойки, в остальной части иска отказано, а также с предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Картофельный ПАПА» взыскано 32 590 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение, принятое по настоящему делу, оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу № А33-7228/2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании распоряжения от 06.05.2011 дело передано на рассмотрение судье Шишкиной И.В.

Определением от 10.05.2011 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 31.05.2011.

Определением от 31.05.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 27.06.2011.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении периода неустойки с 13.03.2008 по 11.05.2010 в сумме 979 500 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.06.2011 судебное разбирательство отложено на 22.07.2011.

Ответчик заявил встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Картофельный ПАПА» о признании незаключенным предварительного договора аренды части помещений от 15.05.2006.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд полагает, что предъявленный индивидуальным предпринимателем ФИО1 иск отвечает признакам встречного и подлежит рассмотрению одновременно с первоначально заявленным по настоящему делу иском.

Руководствуясь статьями 127, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

2. Провести судебное разбирательство по встречному иску совместно с первоначальным иском на 14 час. 00 мин. 17.08.2011 по адресу: <...>, зал № 314.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Боргоякова Татьяна Викторовна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Воронина Мария Николаевна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

5. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не

требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Шишкина И.В.