Определение № А33-7241/12 от 04.06.2012 АС Красноярского края

1277/2012-96438(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи С.А.Красовской, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ЗАО Хатангский морской торговый порт закрытого акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, ТДНМР, с/п Хатанга

к ФИО1, Красноярский край, с. Хатанга

об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения,

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии в предварительном судебном заседании:

ответчик ФИО1, по паспорту; ФИО2, представителя ответчика по доверенности, по паспорту,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Григорьевым С.С.,

установил:

ЗАО Хатангский морской торговый портзакрытое акционерное общество «Хатангский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения, о взыскании 1 000 000 руб. – вред, причиненный его деловой репутации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.05.2012 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился. Суд установил, что истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ко дню предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием у истца доказательств получения ответчиком копий документов приложенных к исковому заявлению.

Судом отклонено заявленное истцом ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, поскольку ответчик явился в предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск:

- факты отказа в производстве погрузочно-разгрузочных работ подтверждаются обращением руководства общества с ограниченной ответственностью «ABA» в адрес Совета депутатов с.п. Хатанга, согласно которому ООО «ABA» довело до сведения депутатов информацию об отказе заявителю со стороны ЗАО «Хатангский морской торговый порт» в производстве погрузочно-разгрузочных работ в порту Хатанга, в связи с чем обратилось с просьбой помочь решить проблему проведения погрузочно разгрузочных работ

продовольствия, так как даннная проблема касается всех избирателей. Согласно двум письмам руководства ООО «ABA», направленным в адрес администрации сельского поселения Хатанга общество поставило в известность последнего о планах произвести поставку продуктов питания и первой необходимости по доступным ценам, что могло положительно отразиться на благосостоянии населения Хатанга, просило оказать содействие в заключении договора с организацией истца на производство погрузочно-разгрузочных работ;

- отказ в заключении договоров на выгрузку является письмо индивидуального предпринимателя ФИО3 в адрес ЗАО «Хатангский морской торговый порт» и ответ на него, согласно которым истец фактически игнорировал просьбу индивидуального предпринимателя заключить с ним договор на выгрузку и погрузку 20-и тонных контейнеров, в навигацию 2010 года, по причине, якобы, большого объема запланированных работ в навигацию 2010 года и ограниченным количеством техники для производства погрузочно-разгрузочных работ, что фактически означало отказ от заключения такого договора;

- заявлением ответчика , сделанным в адрес заместителя прокурора Красноярского края я реализовал свое право депутата районного Совета на обращение в госудасртсвенные органы от имени избирателей, а также своего имени, с целью привлечения внимания надзорного органа к проблемам связанным с деятельностью истца, на территории сельского поселения Хатанга, что неминуемо отражается на благополучии его жителей.

Ответчик устно пояснил, что отзыв на исковое заявление в адрес истца не направлял, копии документов, приложенных к исковому заявлению, от истца получил.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на 23 июля 2012 года в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 330.

3. Предложить истцу представить: - письменный пояснения на отзыв ответчика;

- доказательства, подтверждающих несение неблагоприятных последствий.

Истцу до даты судебного заседания вручить ответчику копии отсутствующих у последнего документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела.

4. Предложить ответчику представить: - доказательства направления истцу отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Мальцева Анастасия Николаевна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Григорьев Сергей Сергеевич, тел. 8 (391) 226-57-98.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

8. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.