Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Коммерческий центр "Сибирь" о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Коммерческий центр "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 14.12.2004)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.12.2004)

о признании недействительным решения от 21.12.2016 № 18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

без извещения сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Коммерческий центр "Сибирь" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 21.12.2016 № 18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2017 возбуждено производство по делу.

13.04.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Коммерческий центр "Сибирь" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 21.12.2016 № 18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» до вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В части 2 указанной статьи указано, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора. При этом, наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из смысла статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может повлечь причинение заявителю значительного ущерба.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражным судом в силу прямого указания закона может быть применена специальная обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого акта, решения (статьи 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 указано, что в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение обеспечительных мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2004 № 83.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на то, что в случае непринятия обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб. По мнению общества, доказательствами причинения значительного ущерба является следующее.

Основным видом деятельности налогоплательщика является поставка материалов для строительства жилых домов, основными контрагентами - организации, осуществляющие строительство многоквартирных жилых домов и (или) являющиеся одновременно поставщиками строительных материалов. В связи с этим расчет с контрагентами осуществляется путем поставки железобетонных изделий и передачей прав на долевое участие в строительстве, то есть путем зачета встречных однородных требований, что следует из анализа счетов 60 и 62 (за 2017 год), показатели которых оборот денежных средств не отражают, в основном касаются зачетных операций.

Согласно анализу счета 62 в отношении ЗАО «Культбытстрой» (крупнейший покупатель налогоплательщика), в январе 2017 года в адрес контрагента налогоплательщиком отгружено товара (счет 90), стоимостью более 56 млн. руб., в качестве оплаты передано право на участие в долевом строительстве (счет 76) стоимостью 54 млн. руб., При этом на расчетный счет денежными средствами поступило только 2 362 800 руб. (счет 51). Аналогичная ситуация сложилась в феврале и марте 2017 года.

Из анализа счета 51 по субконто отражающего движение денежных средств за январь 2017 года следует, что в виде реальных денежных средств общество получило 8 473 205,54 руб.; при этом расходы общества в анализируемом месяце составили 8 158 737,64 руб., из которых большую часть составляет выплата заработной платы и прочие социальные расходы. В целом, сопоставимые показатели доходов/расходов имели место за февраль 2017 года (13 199 688,15 руб./12 914 018,41 руб.) и март 2017 года (18 004 578,51 руб./16 562 739,05 руб.), что также подтверждается анализом счета 51 по субконто за указанные месяцы.

Кроме того, согласно выборочным выпискам по расчетному счету за период с января по апрель 2017 года общество не располагает денежными средствами, достаточными в полном объеме для погашения всей доначисленной суммы налога, пени и штрафа. Так, согласно выпискам по счету: за период с 09.01.2017 по 09.01.2017 исходящий остаток на счете составил 682,26 руб.; за период с 01.02.2017 по 01.02.2017 - 314 909,17 руб.; за период с 01.03.2017 по 01.03.2017 - 1 594 141,37 руб.; за период с 31.03.2017 по 31.03.2017 - 2 042 359,62 руб.; за период с 03.04.2017 по 03.04.2017 - 90 139,96 руб. Таким образом, по состоянию на 03.04.2017 остаток денежных средств на расчетном счете составляет 90 139,96 руб., что существенно меньше доначисленной суммы налоговых платежей.

Заявитель отметил, что в апреле 2017 года на расчетный счет общества ожидается поступление денежных средств в сумме 6 977 266,37 руб. (1 218 482,67 руб. за поставленную продукцию по счету-фактуры от 11.04.2017 № 466 и 5 758 783,7 руб. - предоплата по счету от 27.03.2017 № 19) по договору поставки продукции от 28.12.2015 № 10, заключенному с обществом «Альфа», которые необходимы для исполнения обязательств по выплате заработной платы и обеспечения хозяйственной деятельности организации.

Между тем, в случае непринятия обеспечительной меры, доначисленная сумма будет взыскана по требованию № 1684 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 21.03.2017.

В сравнении с оборотами по расчетному счету общество несет значительные финансовые обязательства:

- расходы по выплате заработной плате работникам: среднесписочная численность работников общества за предшествующий календарный год, представленной в налоговый орган, по состоянию на 01.01.2017 составляет 27 человек, размер фонда оплаты труда (с учетом оплаты больничных листов, выплаты материальной помощи и дивидендов) за 2016 год составил 26 577 076, 54 руб. (бухгалтерская справка о размере фонда оплаты труда за 2016/17 год); из бухгалтерской справки также следует, что в 2017 году (в январе, феврале) численный состав работников общества составил 32 сотрудников, размер фонда оплаты труда (с учетом оплаты больничных листов, выплаты материальной помощи и дивидендов) за январь - март 2017 года составил 4 025 195, 60 руб.,

- расходы по уплате страховых взносов: согласно бухгалтерской справке о размере начисленных/уплаченных страховых взносах в 2016 году в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачено 3 924 473,47 руб.; в ФОМС - 1 046 823,45 руб.; в ФСС НС и ПТ - 41 600 руб.; в 2017 году размер страховых выплат в Пенсионный фонд составил 842 000 руб., в ФОМС - 200 000 руб., в ФСС НС и ПТ-7 635 руб.),

- расходы по арендной плате: размер ежемесячных арендных платежей - 47 315,64 руб. (аренда офиса) и 42 586,20 руб. (оплата складов), следовательно, за 2016 год размер платы за аренду офиса составил 567 787,68 руб., а за аренду складов - 511 034, 40 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой о размере арендной платы.

Заявитель указал, что налоговым органом выставлено требование № 1684 по состоянию на 21.03.2017 об уплате налогов, пени и санкций, то есть инспекцией инициирована процедура взыскания доначисленных по оспариваемому решению налоговых платежей. Срок исполнения требования наступил 10.04.2017.

Согласно представленному в составе бухгалтерской (финансовой) отчетности отчету о финансовых результатах, начисленные по оспариваемому решению суммы налогов и пени (в общей сумме 13 841 516,37 рублей) значительно превышают прибыль общества за весь 2016 год (согласно данным строки 2400, чистая прибыль за 2016 год составила 7 778 тыс. руб.). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что бесспорное взыскание инспекцией налогов и пени может причинить организации значительный ущерб. Данное обстоятельств подтверждает, по мнению заявителя, что сумма доначислений по оспариваемому решению является для него значительной.

На дату обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения от 21.12.2016 № 18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и настоящим ходатайством заявитель продолжает осуществлять реальную хозяйственную деятельность, имеет обязательства перед контрагентами, своими работниками и нуждается в наличии оборотных средств для продолжения своей деятельности.

Непринятие испрашиваемой обществом обеспечительной меры может привести к возникновению и росту задолженности по заработной плате (и, как следствие, росту социальной напряженности), а также к дополнительным убыткам при задержке выплаты заработной платы в виде компенсации и соответствующей индексации, выплачиваемой работодателем в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Последствиями неисполнения организацией обязательств может стать приостановление или прекращение контрагентами исполнения своих обязательств, следствием чего станет невозможность осуществления заявителем своей основной деятельности, а также невозможность уплаты обществом взносов в социальные фонды, что может стать причиной массового прекращения персоналом исполнения своих обязанностей.

Неисполнение обществом своих обязательств перед контрагентами и работниками, нанесет ущерб репутации заявителя. Прекращение обществом своей деятельности, равно как и временное неисполнение своих обязательств, вызванное списанием инспекцией доначисленных сумм, причинит значительный ущерб третьим лицам - работникам заявителя и его контрагентам по договорам. Кроме того, в случае взыскания с общества доначисленных по оспариваемому решению сумм налога и налоговых санкций для продолжения деятельности заявителю может потребоваться привлечение кредитных ресурсов для восстановления запланированных оборотных средств, что также повлечет для заявителя дополнительный ущерб.

При этом заявитель отметил, что угроза неисполнения или несвоевременного исполнения налоговых обязательств отсутствует. Заявитель обладает достаточном имущества для полного исполнения налоговой обязанности даже в случае недостаточности денежных средств на счетах в банках, что подтверждается бухгалтерским балансом (согласно данным строки 1210 стоимость запасов составляет 134 478 тыс. руб.).

Кроме того, заявитель указал, что заявленные обеспечительные меры соответствуют требованиям процессуального законодательства, а также требованиям разумности, обоснованности, баланса частных и публичных интересов. Так, в случае взыскания в бесспорном порядке недоимки, пени и налоговых санкций и последующего признания в судебном порядке решения налогового органа недействительным бюджет может понести дополнительные расходы в виде уплаты процентов по статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае же отказа в удовлетворении требований общества сумма доначисленного налога будет взыскиваться с учетом пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель в подтверждение обстоятельств, свидетельствующий о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, представил:

- бухгалтерскую справку о крупных поставщиках за 2017 год (счет 60);

- бухгалтерская справку о крупных покупателях за 2017 год (счет 62);

- пояснительную записку о порядке расчетов с покупателями и поставщиками, подписанную главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «СКЦ «Сибирь»;

- анализ счета 51 за январь, февраль, март 2017;

- анализ счета 62 по контрагентам за январь, февраль, март 2017;

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 за январь, февраль и март 2017 года;

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 за январь, февраль и март 2017 года;

- договор поставки продукции от 28.12.2015 № 10;

- счет-фактуру от 11.04.2017 № 466;

- счет от 27.03.2017 № 19

- требование № 1684 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 21.03.2017;

- сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год;

- бухгалтерскую справку о размере фонда оплаты труда за 2016 год;

- бухгалтерскую справку о размере начисленных/уплаченных страховых взносах;

- бухгалтерскую справку о размере арендной платы;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность;

- налоговую декларацию по налогу на прибыль;

- документы, подтверждающих представление в налоговый орган сведений, бухгалтерской и налоговой отчетности в электронном виде;

- выписки по счету за период с 01.02.2017 по 01.02.2017;

- выписки по счету за период с 01.03.2017 по 01.03.2017;

- выписки по счету за период с 31.03.2017 по 31.03.2017;

- выписки по счету за период с 03.04.2017 по 03.04.2017.

Оценив представленные заявителем доводы и представленные доказательства, суд считает, что имущественное положение заявителя на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, подтвержденное в том числе, данными бухгалтерской отчетности и доказательствами наличия кредиторской и дебиторской задолженностей, сведениями об остатках денежных средств на расчетных счетах, свидетельствует о том, что доначисленные по результатам налоговой проверки суммы налоговых платежей являются для налогоплательщика значительными и их единовременное взыскание может причинить значительный ущерб.

В рассматриваемой ситуации заявитель доказал обоснованность обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, относимость испрашиваемых мер предмету заявленных требований.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Коммерческий центр "Сибирь" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю решения от 21.12.2016 № 18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» до вступления в законную силу решения суда по делу № А33-7256/2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья

О.С. Щёлокова