Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Березовского района «Шумковское», п. Березовка Красноярского края

к федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных колоний № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю», г. Сосновоборск Красноярского края

о взыскании 502 030 руб. 92 коп. убытков, пеней

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.09.2007, по паспорту,

ФИО2 – представителя по доверенности от 28.09.2007, по паспорту,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.09.2008, по паспорту, ФИО4 – предствителя по доверенности от 18.09.2008, по паспорту (после перерыва 19.09.2008), ФИО5 – представителя по доверенности от 18.09.2008, по паспорту (после перерыва 19.09.2008),

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Курбатовой,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Березовского района «Шумковское» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных колоний № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» о взыскании 1600313 руб. 05 коп. по договору контрактации сельскохозяйственной продукции № 36 от 12.03.2007.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суд Красноярского края определением суда от 16.06.2008, назначено предварительное судебное заседание на 09.07.2008.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 09.07.2008 письменно уточнил предмет исковых требований, просил взыскать 1 600 313 руб. 05 коп., в т.ч.: 272 377 руб. 50 коп. пеней согласно пункта 6.2 договора № 36 от 12.03.2007 и 1 327 936 руб. упущенной выгоды.

Ходатайство истца об изменении предмета исковых требований судом удовлетворено.

Определением суда от 09.07.2008 предварительное судебное заседание отложено на 05.08.2008 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании письменно заявил об увеличении размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать 1 646 376 руб., в т.ч.: 318 440 руб. пеней согласно пункту 6.2 договора № 36 от 12.03.2007 и 1 327 936 руб. упущенной выгоды.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.08.2008 судебное разбирательство по делу назначено на 03.09.2008.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцом было передано, а ответчиком принято по договору № 36 от 12.03.2007 сверхнормы установленной договором 132 793,6 килограммов капусты, письменно уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 508 226 руб., в.т.ч.: проценты по договору № 36 от 12.03.2007 в сумме 180 290 руб., 1 327 936 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные доказательства по делу, пояснил, что факт получения капусты сверхнормы установленной договором в размере 132 793,6 килограммов ответчик признает; проценты, начисленные истцом по договору, федеральное бюджетное учреждение «Объединение исправительных колоний № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» не признает, договор не предусматривает получение прибыли сверхнормы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании объявлен перерыв с 15 часов 00 минут 03.09.2008 до 09 часов 30 минут 10.09.2008, о чем объявлено в судебном заседании, стороны уведомлены распиской, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика представил дополнительные документы по делу, пояснил, что долг в размере 33 500 руб. ответчиком погашен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для расчета суммы пени в судебном заседании объявлен перерыв с 10 часов 00 минут 10.09.2008 до 09 часов 40 минут 12.09.2008, о чем объявлено в судебном заседании, стороны уведомлены распиской, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителя истца – ФИО6 и представителя ответчика - ФИО3

Представитель истца в судебном заседании письменно увеличил размер исковых требований в части взыскания пеней, просил взыскать с ответчика 1 537 821 руб., в.т.ч.: пени по договору № 36 от 12.03.2007 в размере 209 885 руб., 1 327 936 руб. убытков.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней принято судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу объявлен перерыв с 10 часов 00 минут 12.09.2008 до 15 часов 00 минут 19.09.2008, о чем объявлено в судебном заседании, стороны уведомлены распиской, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 537 821 руб., в т.ч.: 209 885 руб. пени за период с 01.04.2007 по 02.02.2008, 1 327 936 упущенной выгоды, права истца нарушены в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства на покупку капусту были заложены в бюджет 05.04.2007.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнил наименование ответчика - федеральное бюджетное учреждение «Объединение исправительных колоний № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю», пояснил, что в соответствии с приказом ФСИН России от 11.04.2008 № 271 федеральные государственные учреждения в уголовно – исполнительной системе переименованы в федеральные бюджетные учреждения.

Учитывая изложенное, уточнение наименования ответчика судом принято в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что денежные средства из бюджета поступают в течение года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика для предоставления дополнительных доказательств по делу объявлен перерыв с 15 часов 30 минут 19.09.2008 до 11 часов 00 минут 26.09.2008, о чем объявлено в судебном заседании, стороны уведомлены распиской, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Сторонами в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между муниципальным унитарным предприятием Березовского района«Шумковское» и федеральным бюджетным учреждением «Объединение исправительных колоний № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю», в следующей редакции:

«1.Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору контрактации сельскохозяйственной продукции № 36 от "12" марта 2007 г.

2.Истец уменьшает требования в части возмещения материального вреда до 502030 руб. 92 коп., которые складываются из пени за несвоевременную оплату долга по договору в размере 209885 руб. и стоимости излишне полученной ответчиком продукции (капуста) в количестве 132793,6 кг на сумму 292145 руб. 92 коп., из расчета 2 руб. 20 коп. за килограмм.

3.Ответчик признает исковые требования истца, обязуется в срок до 15 октября 2008 года перечислить предъявленную сумму иска на расчетный счет истца.

4.Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 5 760 руб. 16 коп.

5.В случае неперечисления ответчиком денежных средств в сумме 502 030 руб. 92 коп., в срок до 15 октября 2008 года Истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратится в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Красноярского края. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Красноярского края».

Согласно представленного ходатайства, стороны просят указанное мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение от 19.09.2008, суд установил, что мировое соглашение оформлено письменно, подписано полномочными представителями, касается предмета спора, направлено на урегулирование предмета спора без принуждения, содержит согласованные сторонами условия об исполнении обязательств друг перед другом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением судом мирового соглашения, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 30.05.2008 № 85 была уплачена государственная пошлина в сумме 19 732 руб., в то время как за рассмотрение исковых требований о взыскании 502 030 руб. 92 коп. сумма государственной пошлины составляет 11 520 руб. 31 коп.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная платежным поручением от 30.05.2008 № 85 государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 13 971 руб. 84 коп. (5 760 руб. 15 коп. – 50% государственной пошлины от суммы иска, 8 211 руб. 69 коп. излишне уплаченной государственной пошлины).

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 110, 140, 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от 19.09.2008, заключенное между муниципальным унитарным предприятием Березовского района «Шумковское», действующим на основании Устава, в лице ФИО6, действующего на основании доверенности, именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и федеральным бюджетным учреждением «Объединение исправительных колоний № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю», действующим на основании Устава, в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, именуемым в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, в следующей редакции:

Производство по делу № А33-7261/2008 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Березовского района «Шумковское» из федерального бюджета 13 971 руб. 84 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2008 № 85.

Разъяснить, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, на определение об утверждении мирового соглашения в течение месяца после его принятия может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Курбатова