Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально- складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ИНН <***>,
ОГРН <***>, Кемеровская область, г.Кемерово)
о взыскании задолженности, процентов,
в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.12.2015, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.05.2016, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цепковой С.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее – ответчик) о взыскании 280 188 руб. 17 коп. задолженности по договору № Д-634 ДМ от 08.10.2014, 22 858 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2015 по 19.02.2016.

Определением от 05.04.2016 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2016 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представила в материалы дела заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 183 239 руб. 95 коп., из которых: 168 226 руб. 46 коп. задолженность по договору № Д-634 ДМ от 08.10.2014, 125 013 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2015 по 19.02.2016, которое на основании статьи 66 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщено к материалам дела.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено заявление представителя истца об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования в предварительном судебном заседании не признала, представила в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ, копии учредительных

документов, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, с учетом мнения представителей истца, ответчика не возражающих против рассмотрения дела по существу, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика не признала исковые требования, указала, что отзыв на сик представит с учетом уменьшения суммы иска.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В целях необходимости представления сторонами дополнительных доказательств по делу, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить ответчику, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья С.А. Красовская