Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск) к арбитражному управляющему Вампилову Анатолию Викторовичу

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от административного органа – представитель по доверенности № 70-55/87 от 05.12.2017 Писаревский И.И., личность удостоверена паспортом;

- от арбитражного управляющего Вампилова А.В. – представитель по доверенности № 0983816 от 03.04.2018 Даровская Е.В., личность удостоверена паспортом;

- от арбитражного управляющего Вампилова А.В. - Лыгденов Б.Е. личность удостоверена паспортом;

- слушателя.

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванченко А.Л.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к арбитражному управляющему Вампилову Анатолию Викторовичу (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2018.

Определением от 20.04.2018 Арбитражного суда Красноярского края предварительное судебное заседание отложено на 16.05.2018, Ващенко А.В. и Поддубная О.В. вызваны в Арбитражный суд Красноярского края 16.05.2018 в 14 час. 15 мин. для участия в судебном заседании в качестве свиделей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал ранее заявленные требования. Ответил на вопросы суда. Пояснил, что все необходимые документы были отправлены должнику по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором № 66000018870639 от 20.02.2018. Считает, что адрес уведомления надлежащий. Представил суду дополнительные документы, а именно извещения по телеграмме отправлений документации ответчику.

Также представитель административного органа заявил ходатайство об истребовании письменных пояснений по ответу на запрос административного органа о предоставлении информации у ООО «СвязьТелеком» поскольку, согласно представленным ООО «СвязьТелеком» административному органу сведений, почтовая телеграмма № 910/599 от 15.03.2018 была вручена 23.03.2018 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Хоца Намсараева, д. 2, кв. 10 Вампилову Анатолию Викторовичу, который был своевременно извещен о почтовой телеграмме и впоследствии обратился в отдел продаж и обслуживания с целью получения указанной телеграммы. Вместе с тем, арбитражным управляющим в материалы дела представлен ответ ООО «Связьтелеком» на запрос арбитражного управляющего, согласно которому почтовая телеграмма № 910/599 от 15.03.2018 была вручена 26.03.2018 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Хоца Намсараева, д. 2, кв. 10 Вампилову Анатолию Викторовичу.

Представитель арбитражного управляющего Лыгденов Б.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства представителя уполномоченного органа об истребовании доказательств у ООО «СвязьТелеком».

Представитель арбитражного управляющего Лыгденов Б.Е. представил суду дополнительные документы, а также привел доводы в обоснование позиции того, что уведомление ответчика было ненадлежащим. Пояснил, что в представленных арбитражному управляющему квитанциях ничего никаких сведений не указано. Пояснил, что авансовые книги, бухгалтерские отчеты, а также иная бухгалтерская документация должника, в том числе и акт сверки были направлены арбитражным управляющим в адрес административного органа. Пояснил, что первичных бухгалтерских документов у должника в настоящее время не имеется. В соответствии с изложенным, в действиях арбитражного управляющего Вампилова А.В. отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

В предварительном судебном заседании представитель административного органа также заявил ходатайство об истребовании у ООО «Еда» письменных пояснений, в том числе по представленному в материалы дела, акту сверки.

Представитель арбитражного управляющего Лыгденов Б.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя уполномоченного органа об истребовании у ООО «Еда» письменных пояснений.

Ранее, в судебном заседании 20.04.2018, административным органом заявлено ходатайство о вызове директора ООО «Еда» Ващенко А.В. и главного бухгалтера Поддубной О.В в Арбитражный суд Красноярского края с целью допроса в качестве свидетелей, поскольку Ващенко А.В. и Поддубная О.В., поименованы в качестве лиц, подписавших квитанции к приходным кассовым ордерам и письмо от 05.10.2017. Ходатайство о вызове свидетелей удовлетворено арбитражным судом, однако свидетели в Арбитражный суд Красноярского края 16.05.2018 в 14 час. 15 мин. для участия в судебном заседании не явились.

Согласно части статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с

разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

Представитель арбитражного управляющего Лыгденов Б.Е. считает, что свидетелей Ващенко А.В. и Поддубную О.В., надо известить повторно.

При изложенных обстоятельствах разрешить спор в данном судебном заседании не представляется возможным, судебное разбирательство по делу следует отложить. При определении срока отложения судебного разбирательства, суд учитывает период очередного отпуска председательствующего по делу, а также уже имеющиеся назначенные судебные заседания.

Руководствуясь статьями 157, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить Ващенко А.В. и Поддубной О.В явиться в Арбитражный суд Красноярского края 05.06.2018 в 17 час. 00 мин. для участия в судебном заседании.

Разъяснить Ващенко А.В. и Поддубной О.В., что в соответствии с частью 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Помощник судьи: Агаларова Алена Валерьевна, тел.:8(391)226-58-93.

Секретарь судебного заседания: Иванченко Анастасия Леонидовна, тел.:8(391)226- 58-93.

требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Судья М.С. Шальмин