ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-7372/2018 от 16.05.2018 АС Красноярского края

1505/2018-117852(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении предварительного судебного заседания

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев  в предварительном судебном заседании заявление Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН  <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к арбитражному управляющему  ФИО1 

о привлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

 при участии в судебном заседании:

- от административного органа – представитель по доверенности № 70-55/87 от  05.12.2017 ФИО2, личность удостоверена паспортом; 

- от арбитражного управляющего ФИО1 – представитель по доверенности   № 0983816 от 03.04.2018 ФИО3, личность удостоверена паспортом; 

- от арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО4 личность  удостоверена паспортом; 

- слушателя.

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Иванченко А.Л. 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по  части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2018 заявление  принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2018. 

Определением от 20.04.2018 Арбитражного суда Красноярского края  предварительное судебное заседание отложено на 16.05.2018, ФИО5 и ФИО6 вызваны в Арбитражный суд Красноярского края 16.05.2018 в 14 час. 15 мин. для  участия в судебном заседании в качестве свиделей. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста  определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети  Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не  явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного 


процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  указанных лиц. 

В судебном заседании представитель административного органа поддержал ранее  заявленные требования. Ответил на вопросы суда. Пояснил, что все необходимые  документы были отправлены должнику по адресу, указанному в заявлении, что  подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором №  66000018870639 от 20.02.2018. Считает, что адрес уведомления надлежащий. Представил  суду дополнительные документы, а именно извещения по телеграмме отправлений  документации ответчику. 

Также представитель административного органа заявил ходатайство об  истребовании письменных пояснений по ответу на запрос административного органа о  предоставлении информации у ООО «СвязьТелеком» поскольку, согласно  представленным ООО «СвязьТелеком» административному органу сведений, почтовая  телеграмма № 910/599 от 15.03.2018 была вручена 23.03.2018 по адресу: <...> ФИО1, который был  своевременно извещен о почтовой телеграмме и впоследствии обратился в отдел продаж и  обслуживания с целью получения указанной телеграммы. Вместе с тем, арбитражным  управляющим в материалы дела представлен ответ ООО «Связьтелеком» на запрос  арбитражного управляющего, согласно которому почтовая телеграмма № 910/599 от  15.03.2018 была вручена 26.03.2018 по адресу: <...> ФИО1. 

Представитель арбитражного управляющего ФИО4 в судебном заседании не  возражал против удовлетворения ходатайства представителя уполномоченного органа об  истребовании доказательств у ООО «СвязьТелеком». 

Представитель арбитражного управляющего ФИО4 представил суду  дополнительные документы, а также привел доводы в обоснование позиции того, что  уведомление ответчика было ненадлежащим. Пояснил, что в представленных  арбитражному управляющему квитанциях ничего никаких сведений не указано. Пояснил,  что авансовые книги, бухгалтерские отчеты, а также иная бухгалтерская документация  должника, в том числе и акт сверки были направлены арбитражным управляющим в адрес  административного органа. Пояснил, что первичных бухгалтерских документов у  должника в настоящее время не имеется. В соответствии с изложенным, в действиях  арбитражного управляющего ФИО1 отсутствуют основания для привлечения его  к административной ответственности. 

В предварительном судебном заседании представитель административного органа  также заявил ходатайство об истребовании у ООО «Еда» письменных пояснений, в том  числе по представленному в материалы дела, акту сверки. 

Представитель арбитражного управляющего ФИО4 не возражал против  удовлетворения ходатайства представителя уполномоченного органа об истребовании у  ООО «Еда» письменных пояснений. 

Ранее, в судебном заседании 20.04.2018, административным органом заявлено  ходатайство о вызове директора ООО «Еда» ФИО5 и главного бухгалтера  ФИО6 в Арбитражный суд Красноярского края с целью допроса в качестве  свидетелей, поскольку ФИО5 и ФИО6, поименованы в качестве лиц,  подписавших квитанции к приходным кассовым ордерам и письмо от 05.10.2017.  Ходатайство о вызове свидетелей удовлетворено арбитражным судом, однако свидетели в  Арбитражный суд Красноярского края 16.05.2018 в 14 час. 15 мин. для участия в  судебном заседании не явились. 

Согласно части статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими  соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об  истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с 


разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в  письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол  судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений  других лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о  фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. 

Согласно части 1 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный  суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не  заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии с частью 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель,  переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд  может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в  главе 11 настоящего Кодекса. 

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в  деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных  процессуальных обязанностей. 

Представитель арбитражного управляющего ФИО4 считает, что свидетелей  ФИО5 и ФИО6, надо известить повторно. 

При изложенных обстоятельствах разрешить спор в данном судебном заседании не  представляется возможным, судебное разбирательство по делу следует отложить. При  определении срока отложения судебного разбирательства, суд учитывает период  очередного отпуска председательствующего по делу, а также уже имеющиеся  назначенные судебные заседания. 

Руководствуясь статьями 157, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить ФИО5 и ФИО6 явиться в Арбитражный суд  Красноярского края 05.06.2018 в 17 час. 00 мин. для участия в судебном заседании. 

Разъяснить ФИО5 и ФИО6, что в соответствии с частью 2 статьи  157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если  вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по  причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный  штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. 

Помощник судьи: Агаларова Алена Валерьевна, тел.:<***>.

Секретарь судебного заседания: Иванченко Анастасия Леонидовна, тел.:8(391)226- 58-93. 


требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания. Участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те  доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены  заблаговременно. 

Судья М.С. Шальмин