ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-740/16 от 01.09.2016 АС Красноярского края

1449/2016-201765(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИДН- технология" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Омск), 

к акционерному обществу "Ванкорнефть" (ИНН <***>, ОГРН  <***>, с. Туруханск, Красноярского края), 

о взыскании задолженности, неустойки за пользование чужими денежными  средствами, 

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2016 № 1,(участие с 

использованием системы видеоконференц-связи)

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2015 № 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Новиковой Д.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИДН-технология" обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу  "Ванкорнефть" о взыскании задолженности в размере 65 640 858 руб. 78 коп.,  неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 12 255 123 руб. 47  коп. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2016  возбуждено производство по делу. 

В судебном заседании (06.04.2016) представитель истца уточнил исковые  требования в части основного долга до 29 871 822 руб. 95 коп., в части процентов за  пользование чужими денежными средствами до 5 217 097 руб. 29 коп. за период с  11.01.2014 по 11.01.2016. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уменьшение принято судом. 

В судебном заседании 06.06.2016 ответчик представил следующие кандидатуры  эксперта: ООО «Судебные экспертизы и исследования» (115114, <...>), ООО «Независимое экспертное агентство «СВ» (660054, <...>). 


В материалы дела от истца поступило уточнение заявления о фальсификации в  отношении следующих документов: 

- Акт зачета взаимных требований с НДС № 13/1160 от 02.12.2013 года, на  сумму: 1 604 584 рубля 10 копеек, подписан не ФИО3; 

- Доверенность № 31 от 01 августа 2013 года на уполномочивание ФИО4 на совершение юридически значимых действий, связанных с  хозяйственной деятельностью общества подписана не ФИО5. 

Представитель ответчика отказывается исключать документы, заявленные истцом  как фальсифицированные. 

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной  почерковедческой экспертизы в отношении вышеуказанных документов. Проведение  экспертизы просит поручить научно-исследовательскому институту ООО НИИСЭ  "СТЭЛС" Адрес: <...>, тел: (351)230-0050, (351)230- 5252; Сот: 902-618-7599, 902-618-7589, 902-862-2595; АНО Центр Судебных  Экспертиз, Хабаровская лаборатория, Адрес: 680000 <...>, телефон <***>; Институт судебных экспертиз и  криминалистики, телефон: + <***>, адрес нахождения: <...>, адрес для отправки почтовой корреспонденции: 121170, <...>. корп.3. 

Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

- одним ли лицом выполнена рукописная надпись в виде подписи от имени  ФИО3 на форме № Р14001, заверенной нотариусом  ФИО6 27 января 2014 года, и рукописная надпись в виде  подписи от имени ФИО3 на Акте зачета встречных  требований № 13/1160 от 02 декабря 2013 года; 

одним ли лицом выполнена рукописная надпись в виде подписи от имени  Генерального директора ООО «ИДН-Технология» ФИО5  на форме № Р14001, заверенной нотариусом ФИО7 21  августа 2013 года, и рукописная надпись в виде подписи от имени ФИО5 на доверенности № 31 от 01 августа 2013 года, на  уполномочивание ФИО4 на совершение юридически значимых  действий, связанных с хозяйственной деятельностью общества. 

Представитель истца пояснил, что отсутствует возможность обеспечить явку  ФИО5 и ФИО3 для получения экспериментальных образцов  подписей. 

Вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, откорректированы судом и  изложены в следующей редакции: 

декабря 2013 года ФИО3 или другим 

лицом?

ФИО5 или другим лицом?

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в  том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок  при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе 


систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Учитывая необходимость решения вопроса о назначении экспертизы, на  основании статей 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым)  планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня  образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже  работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены  при производстве экспертизы; 

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения  эксперта (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить  перед экспертом(ами):  


Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований,  вознаграждение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или  предварительного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным  причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В  случае заявления экспертом о стоимости экспертизы в виде предварительного размера  вознаграждения, последний обязан проинформировать суд о пределах возможного  увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на  увеличение стоимости исследований (неуказание данных обстоятельств – основание  для отказа в назначении экспертизы у данного эксперта). Выплата вознаграждения  сверх согласованных пределов увеличения размера вознаграждения не  осуществляется; 

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и  условия проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки  части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала  документа); 

г) передать экспертам копии следующих документов: акт зачета взаимных  требований с НДС № 13/1160 от 02.12.2013 года, на сумму: 1 604 584 рубля 10 копеек,  доверенность № 31 от 01 августа 2013 года на уполномочивание ФИО4 на совершение юридически значимых действий. 

В качестве свободного образца подписи представляется единственный, на  данный момент, документ – форма Р14001(в копии). Истец пояснил, что обеспечить  сбор экспериментальных образцов подписи невозможно. 

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных  сведений – представить их по факсу: 226-59-34 (с последующим направлением  заверенных документов по почте). 

Помощник судьи Баранов Николай Васильевич тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Новикова Дарья Сергеевна тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по  следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/grad/). 

Судья Л.К. Бычкова