Определение № А33-7418/10 от 24.06.2010 АС Красноярского края

1217/2010-98581(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев заявление ФИО1 об обеспечении иска

в деле по иску ФИО1

к открытому акционерному обществу «Электрокомплекс»

о взыскании 124 791 руб. 67 коп.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Электрокомплекс» о взыскании 124 791 руб. 67 коп., в том числе 105 000 руб. долга, 19791 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2010 возбуждено производство по делу.

Или одновременно с исковым заявлением истец обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах исковых требований на сумму 124791 руб. 67 коп. на имущество, принадлежащее ответчику, на денежные средства на расчетных счетах и кассе предприятия, запрета ему совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности, принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199, статьей 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно,

применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В постановлении № 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При этом Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Таким образом, законом предусмотрены две альтернативные меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, либо в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику.

Истцом заявлено в качестве обеспечения иска обе альтернативные меры: и о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах и кассе предприятия.

Истец не указал, какую конкретно меру по обеспечению иска следует принять, а арбитражный суд не наделен правом самостоятельного определения меры по обеспечению иска.

Заявитель также просит применить обеспечительную меру в виде запрета совершать ответчику сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности, принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры указано запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры в виде запрета совершать ответчику сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности, принадлежащего ответчику недвижимого имущество и сделок с указанным имуществом, не связаны с предметом спора о взыскании денежных средств в размере 124 791 руб. 67 коп.

Заявитель не представил аргументированные обоснования своего обращения с заявлением об обеспечения иска.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявление истца не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 об обеспечении иска в виде наложения ареста в пределах исковых требований на сумму 124791 руб. 67 коп. на имущество, принадлежащее ответчику, на денежные средства на расчетных счетах и кассе предприятия, запрета ему совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности, принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом, отказать.

2. Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Путинцева Е.И.