Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесАктив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Сибагропромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, общества с ограниченной ответственностью «КонтурСтрой», ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 38АА2306780 от 03.11.2017, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 100 от 28.05.2018, личность установлена на основании паспорта,

третьего лица: ФИО1, личность установлена на основании паспорта,

от третьего лица МКУ «УДИБ»: ФИО4, представителя по доверенности № 22 от 25.05.2018, личность установлена на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сайботаловой Л.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесАктив" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сибагропромстрой" (далее – ответчик) о взыскании 111 832 руб. 55 коп. материального ущерба, 10 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 24.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», МО г. Красноярск в лице Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, ООО «КонтурСтрой», ФИО1.

Третьи лица МО г. Красноярск в лице Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, ООО «КонтурСтрой», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных третьих лиц.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал. Стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации отказались.

Третье лицо МКУ «УДИБ» представило в материалы дела и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Истец представил в материалы дела доказательства оплаты услуг представителя, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «КонтурСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик, третье лицо не возражали относительно заявленного ходатайства.

Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Судом ходатайство рассмотрено, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, схему места совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.09.2017 в районе <...> в г. Красноярске с участием автомобилей Daewoo Matiz г/н <***> под управлением ФИО1, суд пришёл к выводу о необходимости вызова в судебное заседание в качестве свидетеля инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 для дачи пояснений по обстоятельствам указанного ДТП.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Кодекса, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Судебное разбирательство откладывается на срок свыше месяца по причине очередного отпуска судьи Е.Г. Железняк.

В целях обеспечения явки в судебное заседание свидетеля, в связи с необходимостью извещения вновь привлеченного ответчика о времени и месте слушания, а также представления в материалы дела дополнительных доказательств, на основании статей 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дата судебного заседания определена с учетом очередного отпуска судьи.
2. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика:

-общество с ограниченной ответственностью «КонтурСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (660023, <...>), одновременно исключив общество с ограниченной ответственностью «КонтурСтрой» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка свидетелей, вызванных судом, по причинам признанным судом неуважительными может явиться основанием для наложения на свидетелей судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

-уточнить правовое основание предъявленных требований к АО «Сибагропромстрой» и ООО «КонтурСтрой».

-схему производства дорожных работ, согласованную уполномоченными органами.

- отзыв на исковое заявление и доказательства его направления (получения) истцу(цом), доказательства, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства их направления (получения) истцу(цом). В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;

-заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований;

-доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы ущерба;

-доказательства, подтверждающие соблюдение требований в области организации дорожных работ.

-доказательства установки дорожных знаков при производстве работ по договору субподряда № 740 от 21.07.2017.

8. Предложить третьему лицу МКУ г. Красноярска «УДИБ» представить в материалы дела до 20.07.2018:

-схему производства дорожных работ, согласованную уполномоченными органами по контракту № Ф.2017.291423.

Помощник судьи Скворцова Надежда Валерьевна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Сайботалова Лилия Ренатовна, тел. <***>.
10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора в отношении всех или части заявленных требований суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Е.Г. Железняк