Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2023 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 266 082 рублей 61 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8322 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, апелляционная жалоба должна быть адресована суду апелляционной инстанции, но направлена фактически - в арбитражный суд первой инстанции, принявший решение (в данном случае – в Арбитражный суд Красноярского края по адресу: 660049,
<...>).

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета» направлена непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд (на почтовом конверте в графе «кому» указано Третий арбитражный апелляционный суд, в графе «куда» -
<...>).

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского учета».

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю апелляционной жалобы, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета» возвратить.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 15.08.2023 (операция 26).

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1.апелляционная жалоба на 2 листах;

2.документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах, конверт.

Судья

Д.В. Юдин