Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании «16» сентября 2010 года. В полном объеме определение изготовлено «23» сентября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего О.И. Медведевой,

судей: Т.В. Шевцовой, Р.С. Вахитова,

рассмотрев в судебном заседании

жалобу кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании себя банкротом,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности № 721 от 23.12.2009;

конкурсного управляющего ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стрельниковой О.Н.,

установил:

решением от 04.08.2009 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» (далее - «ООО «Сибирский Экспресс») - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.01.2010, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В арбитражный суд поступила жалоба кредитора – ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», в котором заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся:

- в несвоевременном анализе финансового состояния должника по банковским документам, выявлении дебиторской задолженности, подозрительных сделок для их оспаривания и возврата имущества в конкурсную массу;

- в ненадлежащем исполнении решения собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки собрания кредиторов от 30.12.2009 об обращении с исковым заявлением в судебные органы к ФИО3 и к ЗАО «Агентство «ДАВС» о взыскании суммы неосновательного обогащения и об оспаривании сделки;

- в неисполнении решения собрания кредиторов от 01.03.2010 об обращении в судебные органы с исковым заявлением к АК «Банк «Енисей»;

- в начислении и выплате руководителю должника ФИО4 заработной платы и выходного пособия;

- в начислении и выплате главному бухгалтеру ФИО5 заработной платы и выходного пособия;

- в уплате расходов на ГСМ в сумме 6 005,54 руб.;

- в уплате расходов на услуги сотовой связи в сумме 1 310 руб.;

В жалобе кредитор просит отстранить конкурсного управляющего Черкасову С.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 05.05.2010 жалоба принята к производству арбитражного суда.

В судебном заседании 15.06.2010 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение жалобы кредитором, согласно которому кредитор просит признать незаконным, являющимся основанием для отстранения, бездействие конкурсного управляющего ФИО2 по непредставлению отчётов о своей деятельности собранию кредиторов в сроки, установленные статьёй 143 Закона о банкротстве.

Определением от 07.07.2010 произведена замена заявителя по жалобе в порядке процессуального правопреемства на Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет».

Определением от 07.07.2010 судебное разбирательство по делу отложено в судебное заседание 09.09.2010 в связи с отсутствием в материалах дела заключения на кандидатуру конкурсного управляющего ФИО6 и необходимостью представления дополнительных доказательств и доводов по уточнённой жалобе.

Определением от 06.09.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 26.01.2011.

В судебное заседание 09.09.2010 иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель кредитора поддержал жалобу в полном объеме, с учетом дополнений, принятых судом, просит признать незаконными и являющимися основанием для отстранения, следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2:

- несвоевременный анализ финансового состояния должника по банковским документам, выявление дебиторской задолженности, подозрительных сделок для их оспаривания и возврата имущества в конкурсную массу;

- ненадлежащее исполнение решения собрания кредиторов от 30.12.2009 об обращении с исковым заявлением в судебные органы к ФИО3, ФИО7, ЗАО «Агентство «ДАВС» о взыскании сумм неосновательного обогащения и об оспаривании сделки;

- неисполнение решения собрания кредиторов от 01.03.2010 об обращении в суд с исковым заявлением к АК «Банк «Енисей»;

- необоснованное начисление и выплата заработной платы и выходного пособия руководителю должника ФИО4 и главному бухгалтеру ФИО5;

- непредставление отчетов о своей деятельности с 04.02.2010 по 17.06.2010 собранию кредиторов в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве;

- невнесение изменений в реестр требований кредиторов в части реквизитов кредитора, указанных для перечисления денежных средств;

- непредставление кредитору по его требованию в течение 5-ти рабочих дней реестра требований кредиторов;

- необоснованные расходы на ГСМ в сумме 6 005,54 руб.;

- необоснованные расходы на услуги сотовой связи в сумме 1 310 руб.

Конкурсный управляющий считает жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в дополнительных возражениях:

- довод жалобы о несвоевременном анализе финансового состояния должника по банковским документам, выявлении дебиторской задолженности, подозрительных сделок для их оспаривания и возврата имущества в конкурсную массу не соответствует действительности, т.к. все действия конкурсного управляющего после открытия конкурсного производства свидетельствуют об обратном;

- 23.12.2009 проведено первое собрание кредиторов, где был рассмотрен отчет конкурсного управляющего на 23.12.2009, содержащий сведения о проведении конкурсным управляющим необходимых мероприятий (направление запросов в кредитные организации, налоговый орган, требования о представлении документации ликвидатору должника, проведение анализа поступивших ответов, выписок о движении денежных средств по расчетным счетам должника);

- 30.12.2009 по требованию кредитора проведено собрание кредиторов с повесткой, указанной в требовании, в которую также были включены вопросы о предоставлении конкурсным управляющим информации о финансовом состоянии должника, его хозяйственной деятельности, о ходе конкурсного производства;

- в связи с наложением ареста на денежные средства должника на расчетном счете в АКБ «Енисей», неснятием данного ареста, обжалованием бездействия судебного пристава- исполнителя у конкурсного управляющего не было возможности своевременно оплатить госпошлину за рассмотрение дел, т.е. мнение о намеренном затягивании включения требования кредитора в реестр является надуманным;

- исходя из анализа наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, представленного собранию кредиторов 30.12.2009, представленных собранию кредиторов Выписок банков, полученных по запросам конкурсного управляющего, именно к моменту проведения данного собрания конкурсным управляющим были проанализированы все полученные по запросам документы и сделан необходимый анализ;

- в связи с отсутствием юридического образования с целью обращения в суд конкурсный управляющий обратился к адвокату Тимофееву Д.Ю., который подготовил иски к ФИО3, ФИО7 и направил в Железнодорожный районный суд; возвраты данных исков в связи с неоплатой госпошлины были обжалованы в краевой суд, отменивший определения суда общей юрисдикции и обязавший предоставить отсрочку по уплате госпошлины и принять иски к производству;

- отсутствие документов, подтверждающих договорные отношения, не позволило конкурсному управляющему оспорить сделку с ЗАО «Агентство «ДАВС»; после изучения имеющихся документов привлеченным специалистом (Выписок по расчетному счету) подготовлен иск о взыскании неосновательного обогащения с ЗАО «Агентство «ДАВС», который направлен по известному адресу ответчика (в Арбитражный суд г. Москвы);

- в связи с отсутствием договора уступки прав требований от 26.03.2007 как у должника, так и у АКБ «Енисей», что подтверждается ответом банка от 27.03.2010, отсутствовала возможность оспорить данную сделку;

- конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, Закона о банкротстве руководитель и главный бухгалтер должника предупреждены о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией, им начислены и выплачены компенсации и выходные пособия в общей сумме 247 548,44 руб.;

- согласно уведомлению налогового органа должник находится на упрощенной системе налогообложения, поэтому бухгалтерская и иная отчетность не составлялась, однако составлялись квартальные декларации о доходах и расходах;

- конкурсным управляющим учет поступления и расходования денежных средств должника осуществлялся в соответствии с установленным порядком; все расходы конкурсного производства подтверждены первичными документами;

- расхода на ГСМ подтверждаются путевыми листами, оформленными в соответствии с установленными требованиями (на один день или срок, не превышающий одного месяца); расходы на услуги сотовой связи подтверждены договором от 10.08.2009, предусматривающим абонентскую плату 260 руб. в месяц;

- довод заявителя о причинении ему убытков на всю сумму не взысканной задолженности по искам (30 562 272,82 руб.) является несостоятельным, т.к. размер его требования, включенный в реестр, составляет всего 16 365 227,54 руб.;

- полученными из регистрирующих органов ответами (на запросы конкурсного управляющего) подтверждается отсутствие у должника какого-либо зарегистрированного имущества; нахождение его у третьих лиц не подтверждено документально;

- после получения от кредитора 12.04.2010 требования об изменении сведений и представления копии реестра требований кредиторов с внесенными изменениями копия реестра направлена в адрес кредитора, что подтверждается сопроводительным письмом от 16.04.2010 № 303 и почтовой квитанцией от 17.04.2010;

- с момента включения требования кредитора в реестр (17.11.2009) проведено 6 собраний кредиторов, 2 из которых (23.12.2009, 17.06.2010), созваны конкурсным управляющим; остальные (30.12.2009, 04.02.2010, 01.03.2010, 31.03.2010) проведены по требованию кредитора; ко всем собраниям кредиторов конкурсным управляющим представлялись отчеты на дату проведения собраний по установленным формам, что подтверждается протоколами собраний кредиторов и журналами ознакомления представителей кредиторов с материалами, в которых имеется подпись представителей кредиторов;

- последний отчет о своей деятельности представлен конкурсным управляющим собранию кредиторов 17.06.2010 и был принят к сведению представителем кредитора;

- довод заявителя об уменьшении денежных средств в конкурсной массе в связи с бездействием конкурсного управляющего по предъявлению требований к третьим лицам об оспаривании сделок, взысканию неосновательного обогащения, ничем не подтвержден;

- 19.05.2010 в Арбитражный суд г. Москвы направлен иск об обязании ЗАО «Агентство «ДАВС» возвратить неосновательное обогащение в сумме 9 199 944,82 руб.; определением от 08.06.2010 по делу № А40-63056/10-124-323 (получено арбитражным управляющим 18.06.2010) исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью, т.к. согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.05.2010 адрес ответчика: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, а/п Домодедово;

- согласно почтовому уведомлению от 19.05.2010 копию искового заявления ЗАО «Агентство «ДАВС» получило по адресу: <...>;

- 23.06.2010 в Арбитражный суд Московской области направлен иск о взыскании неосновательного обогащения, который принят к производству определением от 12.07.2010 по делу № А41-24786/2010; предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2010;

- собеседование по делу в Железнодорожном районном суде г. Красноярска было назначено на 16.07.2010, однако в связи с неизвещением ответчиков отложено на 2709.2010;

- в случае получения положительного результата при рассмотрении дел в судах в конкурсную массу должника поступят средства (17 199 944,82 руб.), позволяющие в полном объеме погасить требование кредитора (16 365 227,54 руб.), т.е. довод заявителя о возможном причинении ему убытков является необоснованным.

Представитель кредитора указал, что решение о признании должника банкротом принято 04.08.2009, поэтому анализ финансового состояния должника должен быть проведён управляющим в сентябре – октябре 2009 г., однако он датирован декабрём 2009 г. Фактически анализ финансового состояния должника проведён собранием кредиторов, на котором принято решение об оспаривании сделок должника. Права кредитора оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены тем, что конкурсная масса должника не была вовремя сформирована, конкурсный управляющий затягивала процедуру, что привело к увеличению расходов на её проведение. Убытки составляют сумму около 23 млн. руб., равную размеру невозвращённых денежных средств в связи с оспариванием сделок.

Конкурсный управляющим пояснила, что 23.12.2009 состоялось собрание кредиторов, на котором рассматривался отчёт конкурсного управляющего, в котором отражено, что конкурсным управляющим 19.10.2009 сделан запрос в банк «ЕНИСЕЙ», а 13.11.2009 направлены запросы в «ЮНИАСТРУМ БАНК и ЗАО КБ «Кедр» после получения ответа на запрос, сделанный 19.10.2009 в банк «Енисей». На собрании кредиторов к отчёту конкурсного управляющего приложены банковские выписки, с которыми кредитор ознакомился, о чём в журнале для ознакомления имеется соответствующая запись.

30.12.2009 собрание кредиторов потребовало оспорить сделки; на данном собрании кредиторам представлен анализ финансового состояния должника с приложенными банковскими выписками, который также передан в прокуратуру.

На вопрос представителя кредитора, какая работа проделана конкурсным управляющим за период с августа по декабрь, конкурсный управляющий пояснила, что ею опубликовано сообщение о признании должника банкротом, запрошены бухгалтерские документы у руководителя должника, которые так и не были представлены, сделаны запросы в банки.

На вопрос суда конкурсный управляющий пояснила, что имеется письмо руководителю о направлении запроса; в первых числах августа документы получены от должника, однако бухгалтерские документы переданы не были.

По вопросу неисполнения решения собрания кредиторов об оспаривании сделок, заключённых с ФИО3, ФИО7 и ЗАО «Агентство «ДАВС» конкурсный управляющий пояснила, что в середине февраля началось проведение исковой работы по оспариванию сделок. Представителем конкурсного управляющего составлены исковые заявления и не оплачена госпошлина, однако в конкурсной массе были денежные средства в размере 300 тыс. руб. (сумма госпошлины по искам составляла 15 000 руб. и 16 000 руб.).

Представитель кредитора указал, что конкурсным управляющим не обжалована сделка, заключённая с ЗАО «Агентство «ДАВС» до тех пор, пока не была подана жалоба на её действия в арбитражный суд. После этого в мае 2010 г. направлено исковое заявление к ЗАО «Агентство» «ДАВС», однако в ненадлежащий суд, хотя в сети «Интернет» можно было найти Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. По банку «ЕНИСЕЙ» конкурсным управляющим не проделана работа по выяснению обстоятельств уступки права требования задолженности, однако можно было обратиться в суд. Размер денежных средств, не возвращённых в конкурсную массу должника (23 млн. руб.), составляет убытки, причинённые кредитору в результате незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий пояснила, что на собрании кредиторов 30.12.2009 кредитором предложена помощь в оказании услуг, что зафиксировано в протоколе собрания кредиторов. Конкурсный управляющий обратилась к представителю кредитора ФИО1 (письмо получено согласно уведомлению), однако ответ не получен. В феврале 2010 г. конкурсным управляющим заключён договор на оказание юридических услуг с адвокатом Тимофеевым Д.Ю. для оспаривания сделок и взыскания неосновательного обогащения. Юрист работал по имеющимся документам и направлял исковые заявления в суд по известным адресам ответчиков. При подаче исковых заявлений истец попросил предоставить отсрочку уплаты госпошлины, поскольку не было уверенности в положительном исходе рассмотрения исков, а также с целью не расходовать денежные средства, которые находились в кассе.

Кроме того, отсрочка по уплате госпошлины – это право истца. При обращении к ЗАО «Агентство «ДАВС» не было известно, что у него другой адрес, т.к. по известному адресу почтовая корреспонденция им получалась. При возврате иска суд сослался на юридический адрес ответчика в Московской области, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В то же время в банковской выписке, полученной из банка «Енисей», не указан владелец счёта, на который перечислены денежные средства по уступке права требования. Дважды запрашивалась информация о владельце указанного счёта у банка, однако ответ не получен. Закон о банкротстве не предусматривает оспаривание таких сделок (незаконное перечисление денежных средств по договору уступки), а кредитор не указал, по какому основанию возможно оспорить незаконное перечисление денежных средств по договору уступки.

На вопрос представителя кредитора о том, почему к ЗАО «Агентство «ДАВС» поздно подано исковое заявление, конкурсный управляющим пояснила, что ответчик не отрицал факт перечисления денежных средств, обещая предоставить документы. В связи с непредставлением документов конкурсный управляющий обратилась в суд.

Представитель кредитора указал, что 14.04.2010 кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части, касающейся реквизитов кредитора, а также с заявлением о предоставлении реестра требований кредиторов в 5-тидневный срок. В случае перечисления кредиторской задолженности кредитор мог не получить сумму задолженности. Реестр требований кредиторов с изменёнными реквизитами и наименованием кредитора получен 23.06.2010.

Конкурсный управляющим пояснила, что копия реестра направлена 17.04.2010 в адрес кредитора простым письмом, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении почтовой корреспонденции и её оплате (без уведомления), ранее представленной в материалы дела.

Кредитор подверг сомнению данное обстоятельство, ссылаясь на то, что вес реестра составляет 143 грамм, что подтверждается сведениями в почтовой квитанции, приложенной к копии реестра требований кредиторов должника, полученной кредитором 23.06.2010. В то же время 17.04.2010 конкурсным управляющим был направлен кредитору не реестр требований кредиторов, т.к. в почтовой квитанции, представленной конкурсным управляющим, указан вес направленного письма 10 грамм.

Конкурсный управляющий пояснила, что иных подтверждающих документов (уведомления о вручении, реестра направляемой корреспонденции) у нее нет, т.к. реестр направлялся простым письмом без уведомления о вручении.

Представителя кредитора указал, что конкурсным управляющим несвоевременно представлялись отчёты о своей деятельности; собрания кредиторов с февраля месяца 2010 г. по 17.06.2010 не проводились; последний отчёт датирован 04.02.2010.

Конкурсный управляющим пояснила, что с момента включения требования кредитора в реестр (17.11.2009) проведено 6 собраний кредиторов, в том числе внеочередных. К собраниям кредиторов готовились отчёты по установленной форме с приложением обосновывающих документов, с которыми знакомился представитель, о чём имеется отметка в журнале для ознакомления. Документы, представляемые собранию, позже направлялись в суд, а также представлялись по требованиям кредитора о проведении собрания и представлении документов для ознакомления.

Представитель кредитора возражал против довода об ознакомлении кредитора с отчетами, ссылаясь на отсутствие доказательств этого, в том числе – в журнале для ознакомления.

На вопрос суда о наличии каких-либо фактических доказательств ознакомления кредитора с отчетами конкурсный управляющий пояснила, что такими документами могут являются представленные в материалы дела письма специалиста ФИО8 от 22.12.2009, от 30.12.2009, от 04.02.2010, от 01.03.2010, от 30.03.2010, от 15.06.2010, направляемые ею в адрес конкурсного управляющего, в которых специалист уведомляет об изготовлении перечня документов для ознакомления к собраниям кредиторов.

Представитель кредитора считает незаконными действия конкурсного управляющего по начислению заработной платы и выходного пособия за счёт средств должника главному бухгалтеру и руководителю должника, т.к. они уволены по истечении 3-х месяцев, а не 2-х после предупреждения их об увольнении. Заработная плата данным работникам незаконно начислялась в течение 3-х месяцев, несмотря на то, что нормы Закона о банкротстве и нормы трудового законодательства не предусматривают никаких выплат. По мнению представителя кредитора, в данном случае применению подлежит статья 126 Закона о банкротстве. согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращаются полномочия руководителя должника, т.е. с 04.08.2009 руководитель должника отстранен от исполнения своих обязанностей и ему не положены никакие выплаты. Кроме того, конкурсным управляющим главному бухгалтеру фактически выплачена сумма, большая на 21000 руб. по сравнению с начислениями за период предупреждения, что также является незаконным и влечет убытки для кредитора.

Конкурсный управляющим пояснила, что приказом от 17.08.2010 уведомлены о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия руководитель и главный бухгалтер должника. Кроме того, судом установлено, что у должника имеется задолженность по заработной плате перед указанными лицами. В случае с главным бухгалтером Ушаковой Е.А. была допущена арифметическая ошибка в расходном кассовом ордере, поэтому дважды одна и та же сумма оплачена не была, что подтверждается отчетом об использовании денежных средств.

На вопрос представителя кредитора, почему главному бухгалтеру производились те же выплаты, что и руководителю, конкурсный управляющий пояснила, что выплаты производились потому что главный бухгалтер относится к разряду руководителей.

Представитель кредитора поддержал доводы жалобы о необоснованных расходах, понесенных конкурсным управляющим на ГСМ и сотовую связь, поскольку путевые листы оформлялись с нарушением норм бухгалтерского учёта; договор на предоставление услуг сотовой связи должником с обслуживающей сотовой компанией не заключался. В подтверждение расходов на сотовую связь представлены только распечатки с терминалов. Путевыми листами не подтверждён километраж, который указан конкурсным управляющим.

На вопрос суда представитель кредитора пояснил, что подтвердить документально наличие у должника стационарного телефона не может. В отношении путевых листов доказательств, опровергающих указанный в них километраж, у кредитора не имеется, однако вызывает сомнение количество поездок, их необходимость.

Конкурсный управляющим пояснила, что о наличии стационарного телефона у должника неизвестно, он находился на арендованной площади, после окончания срока аренды конкурсным управляющим продлен договор аренды помещения после открытия конкурсного производства. Расходы на ГСМ подтверждены путевыми листами, составленными в порядке, установленном действующим законодательством о бухгалтерском учете. Поездки оформлялись помесячно в соответствии с установленной методикой; расходы на сотовую связь составляли в среднем по 10 минут в месяц.

На вопрос суда о наличии доказательств относимости расходов на сотовую связь на процедуру банкротства должника (распечатки разговоров, иные доказательства) конкурсный управляющий указала, что таких доказательств в настоящее время не имеется, заявив ходатайство об отзыве расходов на конкурсное производство, произведенных на ГСМ в сумме 6 005,54 руб., на услуги сотовой связи в сумме 1 310 руб., а также на излишне выплаченную сумму главному бухгалтеру ФИО5 в сумме 21 000 руб. В ходатайстве конкурсный управляющий просит считать данные расходы выплаченными в качестве вознаграждения конкурсному управляющему за август 2010 г.

Представитель кредитора не возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав на отсутствие убытков в данной сумме в таком случае.

Представитель кредитора настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме, просит признать оспариваемые действия (бездействие) конкурного управляющего ФИО2 незаконными и отстранить её от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с тем, что права и законные интересы кредитора нарушены а также ему причинены и могли быть причинены убытки. Кроме того, кредитор просил учесть факт заинтересованности конкурсного управляющего с должником, что проявлялось во всех ее действиях в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий настаивала на отказе в удовлетворении жалобы кредитора, ссылаясь на добросовестность в ее действиях при осуществлении конкурсного производства, выполнении всех необходимых мероприятий, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В материалы дела из Некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступило мотивированное заключение о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 11 час. 50 мин. 09.09.2010 до 8 час. 40 мин. 16.09.2010, о чём вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель кредитора настаивал на удовлетворении жалобы и отстранении конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий действует не в интересах кредитора, а в интересах должника, что подтверждается ее действиями на стадии рассмотрения обоснованности требования кредитора, а также в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий возражала против всех доводов кредитора, просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на ее необоснованность и представив в материалы дела дополнение к возражениям на жалобу с приложением подтверждающих доказательств.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением от 04.08.2009 по делу № А33-7471/2009 ООО «Сибирский Экспресс» признано банкротом в качестве ликвидируемого должника; в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.01.2010, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением 17.11.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в размере 16 365 227,54 руб., что составляет 100% от общего размера кредиторской задолженности ООО «Сибирский Экспресс».

Определением от 06.09.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 26.01.2011.

По акту приема-передачи от 07.08.2009 председателем ликвидационной комиссии должника конкурсному управляющему ФИО2 переданы документация и печать ООО «Сибирский Экспресс» 10.08.2009 конкурсным управляющим в газету «Коммерсантъ» направлены электронной почтой сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 149 от 15.08.2009.

Приказом конкурсного управляющего № 4 от 17.08.2009 директор ФИО4 и главный бухгалтер ФИО5 предупреждены о предстоящем увольнении по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия. Указанные работники ознакомлены с данным приказом, что подтверждается их подписями.

Согласно расходным кассовым ордерам ФИО4 и ФИО5 произведены выплаты заработной платы и выходного пособия в общей сумме 247 548,44 руб.

20.08.2009 конкурсным управляющим в адрес ИФНС по Центральному району г. Красноярска направлено заявление о предоставлении Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сибирский Экспресс» на текущую дату.

25.08.2009 конкурсный управляющий обратилась с письмом за исх. № 431 к генеральному директору ЗАО «Агентство «ДАВС» о необходимости перечисления на расчетный счет должника задолженности в сумме 222 322 руб. по состоянию на 24.08.2009, образовавшейся в связи с неисполнением обязанностей субабонента по субабонентскому договору № СД 170108.

Согласно постановлениям МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 10.07.2009 на денежные средства ООО «Сибирский Экспресс» в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) наложен арест в рамках исполнительных производств, возбужденных в пользу взыскателя - ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», в сумме 2 172 137,90 руб. и 13 359 297,72 руб.

В письме от 31.08.2009 (в ответ на заявление конкурсного управляющего о снятии ареста с денежных средств на расчетном счете ООО «Сибирский Экспресс» в связи с признанием его

банкротом) АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) сообщило о невозможности снятия ареста с денежных средств на расчетном счете должника в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) до поступления постановления судебного пристава-исполнителя.

03.09.2009 конкурсным управляющим при участии его представителей составлен акт обследования юридического адреса ООО «Сибирский Экспресс», в котором отражено, что данная организация по юридическому адресу (<...>) не находится; в ранее занимаемых офисных помещениях находится другая организация.

07.09.2009 конкурсным управляющим в адрес Центрального банка России, прокуратуры Красноярского края направлено заявление о необходимости проведения проверки деятельности АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) в связи с необоснованным отказом в снятии ареста с расчетного счета должника, открытого в данной кредитной организации.

10.09.2009 конкурсный управляющий обратилась в МОСП по исполнению особых исполнительных производств с просьбой окончить исполнительное производство в отношении ООО «Сибирский Экспресс», снять арест с расчетного счета должника в связи с открытием в отношении него конкурсного производства.

Согласно ответу МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 18.09.2009 решение о снятии ареста с расчетного счета должника будет принято после получения ответа из юридического отдела о разъяснении порядка исполнения решения суда в отношении должника, находящегося в банкротстве.

В ответе от 12.10.2009 на заявление конкурсного управляющего Главное управление ЦБ. РФ по Красноярскому краю сообщило о том, что полномочия по снятию ареста с имущества должника в случае введения процедур банкротства закреплены за судебным приставом- исполнителем статьей 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

04.09.2009 конкурсный управляющий обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о предоставлении сведений о зарегистрированных правах и о переходе прав собственности на объекты недвижимости за ООО «Сибирский Экспресс».

В сообщении от 08.09.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю уведомило конкурсного управляющего должника об отсутствии зарегистрированных за ООО «Сибирский Экспресс» прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

04.09.2009 конкурсный управляющий обратилась в Енисейское бассейновое управление госнадзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с запросом за исх. № 161 о предоставлении информации о зарегистрированном за ООО «Сибирский Экспресс» имуществе.

В ответ на запрос конкурсного управляющего Енисейское управление государственного морского и речного надзора сообщило в письме от 10.09.2009 об отсутствии зарегистрированных за ООО «Сибирский Экспресс» на 10.09.2009 судов внутреннего водного транспорта в Енисейском бассейне.

04.09.2009 конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении необходимых сведений в Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора.

Согласно ответу Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора от 10.09.2009 в базе поднадзорных Управлению на 09.09.2009 ООО «Сибирский Экспресс» не значится.

04.09.2009 конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении необходимых сведений в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Согласно ответу Службы Гостехнадзора края от 14.09.2009 в автоматизированной базе органов Гостехнадзора Красноярского края за ООО «Сибирский Экспресс» техника не зарегистрирована.

04.09.2009 конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении необходимых сведений в Департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска от 14.09.2009 в реестре договоров аренды муниципальной собственности ООО «Сибирский Экспресс» не значится и в границах г. Красноярск не имеет земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве, не является арендатором земельных участков.

Приказом конкурсного управляющего от 16.09.2009 № 3 создана инвентаризационная комиссия в составе председателя ФИО2 и членов комиссии ФИО9 и ФИО8

Согласно пункту 2 данного приказа инвентаризации в срок с 17.09.2009 по 17.10.2009 подлежит имущество, денежные средства и расчеты с банками и другими кредитными учреждениями, посудам, расчетов с покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, депонентами, другими дебиторами и кредиторами.

21.09.2009 инвентаризационной комиссией составлены инвентаризационные описи, согласно которым установлены денежные средства должника на расчетном счете АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) № 40702810800100101415 в сумме 655 495,05 руб., товарно- материальные ценности (запчасти, одежда и прочие расходные материалы, товары для перепродажи, готовая продукция).

29.09.2009 конкурсным управляющим в арбитражный суд направлены заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, выразившегося в неснятии ареста, наложенного на денежные средства на расчетном счете должника в банке в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО).

19.10.2009 конкурсным управляющим направлен запрос за исх. № 5333 в АКБ «Енисей» о предоставлении выписки о движении денежных средств по расчетному счету № <***> за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 31.07.2009.

Сопроводительным письмом от 06.11.2009 АКБ «Енисей» направило конкурсному управляющему выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Сибирский Экспресс» № <***> за период с 23.04.2008 по 31.07.2009.

13.11.2009 конкурсным управляющим направлен запрос в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» о предоставлении развернутой выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника за период с 01.01.2009 по 03.02.2009.

16.11.2009 конкурсным управляющим направлен запрос в АКБ «Енисей» о предоставлении сведений о заключении между банком и ООО «Сибирский Экспресс» договора депозитного вклада № 132 от 29.04.2008 и дополнительные соглашения к нему.

16.11.2009 ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Сибирский Экспресс» № 40702810607010100268 за период с 01.01.2008 по 03.02.2009.

23.12.2009 конкурсным управляющим созвано и проведено собрание кредиторов ООО «Сибирский Экспресс» с повесткой: «Отчет конкурсного управляющего», по результатам проведения которого единственным кредитором принято решение «Принять к сведению отчет конкурсного управляющего по состоянию на 23.12.2009».

30.12.2009 конкурсным управляющим составлен анализ наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Сибирский Экспресс». В разделе 4.3 анализа проанализированы сделки с денежными средствами, поступившими должнику в качестве авансовых платежей по государственному контракту 116/2007-кн(сф) от 14.12.2007. В результате анализа (на основании выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам должника) конкурсный управляющий пришла к выводу, что полученные должником денежные средства размещались в депозитные вклады, а также выявлены сделки, целесообразность которых вызывает сомнение, в том числе с ФИО10, ФИО7

15.01.2010 в прокуратуру Красноярского края конкурсным управляющим направлен анализ признаков преднамеренного банкротства ООО «Сибирский Экспресс», на основании которого сделан вывод о наличии в действиях руководства должника признаков преднамеренного банкротства.

Постановлением от 05.02.2010 начальника УНП ГУВД Красноярского края в возбуждении уголовного дела в отношении учредителя ООО «Сибирский Экспресс» ФИО11 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления.

04.02.2010 по требованию кредитора - ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» - конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Сибирский Экспресс», на котором по четвертому вопросу повестки дня принято решение: «Обжаловать начисления и выплату заработной платы руководителю и главному бухгалтеру должника с момента введения конкурсного производства в соответствии со статьями 178-181 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 64 ГКРФ – ликвидация организаций».

16.02.2010 конкурсный управляющий обратилась к привлеченному специалисту Д.Ю. Тимофееву с просьбой провести юридическую экспертизу оснований оспаривания сделок между ООО «Сибирский Экспресс» и физическими лицами ФИО10 и ФИО7; при наличии оснований – подготовить иски в суд.

25.02.2010 конкурсный управляющий обратилась к ЗАО «Агентство «ДАВС» о предоставлении копии субабонентского договора № СД 170108 и всех актов выполненных работ, выставленных исполнителем счетов на оплату оказанных услуг.

27.02.2010 конкурсный управляющий обратилась к привлеченному специалисту Д.Ю. Тимофееву с просьбой провести юридическую экспертизу оснований оспаривания субабонентского договора № СД 170108 между ООО «Сибирский Экспресс» и ЗАО «Агентство «ДАВС» (в связи с перечислением должником за услуги ЗАО «Агентство «ДАВС» по БСО за проданные авиаперевозки денежных средств в сумме 9 199 944,82 руб., что подтверждается выписками по расчетным счета должника в банках); при наличии оснований – подготовить иск в суд.

27.02.2010 конкурсным управляющим в Железнодорожный районный суд г. Красноярска направлены исковые заявления о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 (в сумме 5 500 000 руб. в связи с отсутствием в переданной управляющему документации по должнику соглашения об оказании правовой помощи № 1/2008 от

17.03.2008 и договора № 2/2008 от 13.08.2008) и ФИО7 (в сумме 2 000 000 руб. в связи с отсутствием в переданной управляющему документации договора займа № 2 от

03.09.2007 между должником и ответчиком).

05.03.2010 конкурсный управляющий обратилась к привлеченному специалисту Д.Ю. Тимофееву с просьбой провести юридическую экспертизу оснований оспаривания договора уступки права от 26.03.2007 между ООО «Сибирский Экспресс» и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО); при наличии оснований – подготовить иск в суд.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.03.2010 исковые заявления ООО «Сибирский Экспресс» оставлены без движения до 22.03.2010 в связи с неудовлетворением ходатайств о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и необходимостью представления доказательств по ее уплате.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.03.2010 исковые заявления ООО «Сибирский Экспресс» возвращены в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления исков без движения (заявлением ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины, в удовлетворении которых уже было отказано ранее).

Определением Красноярского краевого суда от 07.06.2010 удовлетворена частная жалоба конкурсного управляющего на определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.03.2010; судом указано на необходимость предоставлении судом первой инстанции отсрочки по уплате госпошлины и принятия исковых заявлений ООО «Сибирский Экспресс» к рассмотрению.

Собеседование по искам о взыскании неосновательного обогащения с Позднякова Н.Н. и Шнейдер И.В. отложено Железнодорожным районным судом г. Красноярска на 27.09.2010 в связи с неполучением ответчиками судебных повесток.

23.03.2010 в ответ на запрос конкурсного управляющего от 05.03.2010 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) направлена выписка по расчетному счету ООО «Сибирский Экспресс» № 40702810800100101415 за период с 23.04.2008 по 23.03.2010. В предоставлении копии договора уступки прав требования от 26.03.2007 между банком и ООО «Сибирский Экспресс» отказано в с связи с тем, что он не заключался.

В ответе на запрос конкурсного управляющего ФНС России в письме от 19.03.2010 сообщило, что ООО «Сибирский Экспресс» с 2005 г. применяет упрощенную систему налогообложения, поэтому освобождается от обязанности ведения бухгалтерского учета, а также от уплаты налога на прибыль организаций. Налога на имущество организаций и единого социального налога.

Согласно справке АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) от 26.03.2010 остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Сибирский Экспресс», открытом в данной кредитной организации, составляет 2 831,48 руб.

12.04.2010 кредитор - ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»- обратился с требованием к конкурсному управляющему, в котором уведомил об изменении своих реквизитов и необходимости внесения в связи с этим в реестр требований кредиторов должника. В данном требовании кредитор также обратился с просьбой в порядке пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве предоставить ему надлежащим образом заверенную копию реестра требований кредиторов должника в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента получения требования. Требование получено конкурсным управляющим ФИО2 14.04.2010, что подтверждается ее личной подписью на требовании.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, представленным в материалы дела документам уведомление о внесении в реестр новых реквизитов кредитора (с указанием данных реквизитов) направлено в адрес кредитора 17.04.2010.

Согласно пояснениям представителя кредитора и представленным им в материалы дела документам копия реестра с внесенными в него изменениями в части наименования кредитора и его реквизитов направлено в его адрес 23.06.2010.

13.05.2010 в Арбитражный суд г. Москвы подано исковое заявление о взыскании с ЗАО «Агентство «ДАВС» неосновательного обогащения.

Определением от 08.06.2010 по делу № А40-63056/10-124-323 исковое заявление ООО «Сибирский Экспресс» к ЗАО «Агентство «ДАВС» возвращено в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду г. Москвы.

17.06.2010 конкурсным управляющим начальнику учетно-операционного отдела АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) направлен запрос о предоставлении сведений о том, кому принадлежит счет № 40817810600130000163, куда были перечислены денежные средства в сумме 10 362 328 руб. на основании платежного поручения № 10250994 от 05.03.2009 с указанием назначения платежа: «оплата задолженности по договору уступки прав от 26.03.2007, с учетом процентов, для зачисления на счет 40817810600130000163».

В ответе от 21.06.2010 главный бухгалтер АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) сообщила, что указанные в запросе от 17.06.2010 денежные средства в сумме 10 362 328 руб. зачислены на счет ФИО12 № 40817810600130000163.

23.06.2010 конкурсным управляющим в Арбитражный суд Московской области направлено исковое заявление о взыскании с ЗАО «Агентство «ДАВС» неосновательного обогащения.

Определением от 12.07.2010 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области; предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2010 (дело № А41-24786/10).

В период конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим понесены расходы на ГСМ в сумме 6 005,54 руб., а также расходы на сотовую связь в сумме

1 310 руб., что отражено в отчетах конкурсного управляющего и об использовании денежных средств должника.

Полагая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по несвоевременному анализу финансового состояния должника по банковским документам, выявлению дебиторской задолженности, подозрительных сделок для их оспаривания и возврата имущества в конкурсную массу, ненадлежащему исполнению решения собрания кредиторов от 30.12.2009 об обращении в суд к ФИО3, ФИО7, ЗАО «Агентство «ДАВС», неисполнению решения собрания кредиторов от 01.03.2010 об обращении в суд с исковым заявлением к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО), необоснованному начислению и выплате заработной платы и выходного пособия руководителю должника ФИО4 и главному бухгалтеру ФИО5, непредставлению отчетов о своей деятельности с 04.02.2010 по 17.06.2010 собранию кредиторов, невнесению изменений в реестр требований кредиторов в части реквизитов кредитора, указанных для перечисления денежных средств, непредставлению по требованию кредитора в течение 5-ти рабочих дней реестра требований кредиторов, необоснованным расходам на ГСМ в сумме 6 005,54 руб. и на услуги сотовой связи в сумме 1 310 руб. не соответствуют Закону о банкротстве, нарушают его права и законные интересы, повлекли и могли повлечь причинение ему убытков, кредитор обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит также отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на нее обязанностей. В качестве правового основания жалобы кредитор указывает статьи 25, 60, 145 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего.

Процедура конкурсного производства в отношении должника открыта после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (04.08.2009), поэтому при рассмотрении настоящего дела применению подлежат нормы Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений, внесенных указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 22.10.2002 №126-ФЗ в редакции Федерального от 30.12 2008 №126-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе – в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, одним из оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей является удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего. При этом, должны быть соблюдены такие обязательные условия для такого отстранения, как: нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы; незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с жалобой, содержащей требование об отстранении, послужило ненадлежащее исполнение (либо неисполнение) конкурсным управляющим ФИО2 своих обязанностей в период конкурсного производства в отношении должника, а именно:

- непредставление кредитору по его требованию в течение 5-ти рабочих дней реестра требований кредиторов;

- необоснованные расходы на ГСМ в сумме 6 005,54 руб.;

- необоснованные расходы на услуги сотовой связи в сумме 1 310 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитор доказал обоснованность жалобы в части признания незаконными, нарушающими его права и законные интересы, действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся:

- в ненадлежащем и несвоевременном исполнении решения собрания кредиторов 30.12.2009 об обращении в суд с исковыми заявлениями к ФИО3, ФИО7 и ЗАО Агентство «ДАВС» о взыскании суммы неосновательного обогащения;

- в непредставлении отчетов о своей деятельности с 04.02.2010 по 17.06.2010 собранию кредиторов в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве;

- в невнесении изменений в реестр требований кредиторов в части изменения реквизитов кредитора, указанных для перечисления денежных средств;

- в непредставлении кредитору по его требованию в течение 5-ти рабочих дней реестра требований кредиторов;

- в необоснованной уплате расходов на услуги сотовой связи в сумме 1 310 руб.

Кроме того, кредитором доказана обоснованность отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с причинением и возможным причинением оспариваемыми действиями (бездействием) убытков конкурсному кредитору. Обоснованность жалобы в остальной части не доказана кредитором.

По ненадлежащему исполнению решения собрания кредиторов от 30.12.2009 об обращении с исковым заявлением в судебные органы к ФИО3, ФИО7, ЗАО «Агентство «ДАВС» о взыскании сумм неосновательного обогащения и об оспаривании сделки; по неисполнению решения собрания кредиторов от 01.03.2010 об обращении в суд с исковым заявлением к АКБ «ЕНИСЕЙ»:

В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности..

В силу части 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из материалов дела (выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Сибирский Экспресс» ЗАО КБ «КЕДР», ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», АКБ «ЕНИСЕЙ (ОАО), справки кредитных организаций, пояснения банков, анализ наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Сибирский Экспресс» от 30.12.2009) следует, что на основании ответов кредитных организаций выявлены финансовые операции должника, свидетельствующие о необоснованном получении его денежных средств третьими лицами.

Так, ФИО3 получены денежные средства в общей сумме 5 500 000 руб., однако документы, подтверждающие обоснованность получения ФИО3 данных денежных средств (соглашение об оказании правовой помощи № 1/2008 от 17.03.2008 и договор № 2/2008 от 13.08.2008), не переданы по акту приема-передачи конкурсному управляющему ФИО2

ФИО7 также получены денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб., однако договор займа № 2 от 03.09.2007, заключенный между должником и ФИО7, отсутствует в переданной конкурсному управляющему документации.

ЗАО «Агентство «ДАВС» получены от ООО «Сибирский Экспресс» денежные средства в общей сумме 9 199 944,62 руб. за услуги по БСО за проданные авиаперевозки за период с 19.01.2008 по 30.12.2008 в рамках субабонентского договора № СД 170108 от 17.01.2008 на основании актов выполненных работ, выставленных исполнителем счетов на оплату оказанных услуг.

Исходя из представленных АКБ «ЕНИСЕЙ (ОАО) Выписок о движении денежных средств ООО «Сибирский Экспресс», пояснений банка, установлен факт перечисления денежных средств должника в общей сумме 10 362 328 руб. при отсутствии доказательств существования каких-либо сделок должника.

На основании данных фактов по требованию кредитора 30.12.2009 конкурсным управляющим ФИО2 проведено собрание кредиторов ООО «Сибирский

Экспресс», на котором принято решение: «Обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с иском об оспаривании сделок и взыскании неосновательного обогащения к лицам, указанным в требовании кредитора от 30.12.2009 (Позняков Н.Н., Шнейдер И.В., ЗАО «Агентство «ДАВС») и информации о банковских операциях ООО «Сибирский Экспресс».

Кроме того, по требованию кредитора 01.03.2010 конкурсным управляющим ФИО2 проведено собрание кредиторов ООО «Сибирский Экспресс», на котором по третьему вопросу повестки дня принято решение: «Конкурсному управляющему обратиться в срок до 15.03.2010 в суд с иском к АКБ «Енисей» (ОАО) о взыскании денежных средств в сумме 10 362 328 руб.».

Таким образом, собрание кредиторов должника в рамках компетенции, предусмотренной статьей 15 Закона о банкротстве, а также с учетом наличия сведений о необоснованном перечислении денежных средств должника третьим лицам, обязало конкурсного управляющего ФИО2 обратиться с исками в суд к ФИО10 и ФИО7, ЗАО «Агентство «ДАВС», АКБ «Енисей» (ОАО).

Несмотря на это, исковые заявления о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 в сумме 5 500 000 руб. и ФИО7 в сумме 2 000 000 руб. направлены конкурсным управляющим в Железнодорожный районный суд г. Красноярска только 27.02.2010. Определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.03.2010 данные иски оставлены без движения до 22.03.2010 в связи с неудовлетворением ходатайств о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и необходимостью представления доказательств по ее уплате. Определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.03.2010 иски возвращены в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления исков без движения (заявлением ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины, в удовлетворении которых уже было отказано ранее). В связи с подачей частной жалобы конкурсного управляющего ФИО2 Красноярским краевым судом 07.06.2010 отменены определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.03.2010; судом указано на необходимость предоставлении судом первой инстанции отсрочки по уплате госпошлины и принятия исковых заявлений ООО «Сибирский Экспресс» к рассмотрению. Собеседование по искам о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 и ФИО7 отложено Железнодорожным районным судом г. Красноярска на 27.09.2010 в связи с неполучением ответчиками судебных повесток.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим несвоевременно поданы исковые заявления к ФИО3 и ФИО7 в суд (почти через 2 месяца после принятия решения об этом собранием кредиторов 30.12.2009). Кроме того, при наличии денежных средств у должника, что не отрицается самим конкурсным управляющим, неразумным и необоснованным является подача исков к указанным физическим лицам без уплаты госпошлины. Фактически из-за ее неуплаты при подаче исков 27.02.2010 судебное разбирательство затянулось; иски не рассмотрены Железнодорожным районным судом г. Красноярска до настоящего времени (только на 27.09.2010 отложено собеседование поискам).

Исковое заявление о взыскании с ЗАО «Агентство «ДАВС» неосновательного обогащения в сумме 9 199 944,62 руб. первоначально направлено конкурсным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд г. Москвы 13.05.2010. Определением от 08.06.2010 по делу № А40- 63056/10-124-323 исковое заявление ООО «Сибирский Экспресс» к ЗАО «Агентство «ДАВС» возвращено в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду г. Москвы. Повторно с иском о взыскании с ЗАО «Агентство «ДАВС» неосновательного обогащения конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области 23.06.2010. Определением от 12.07.2010 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области; предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2010 (дело № А41-24786/10).

Следовательно, конкурсным управляющим Черкасовой С.Ф. допущено ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве и решением собрания кредиторов от 30.12.2009, об обращении с исковым заявлением в суд к Позднякову Н.Н., Шнейдер И.В., ЗАО «Агентство «ДАВС» об оспаривании сделок или взыскании сумм неосновательного обогащения. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав и законных интересов единственного кредитора, обязавшего конкурсного управляющего на собрании кредиторов 30.12.2008 оспорить сделки или взыскать неосновательное обогащение с указанных лиц.

Решение собрания кредиторов ООО «Сибирский Экспресс» от 01.03.2010 об обращении в суд с исковым заявлением к АК «Банк «Енисей» конкурсным управляющим ФИО2 не исполнено до настоящего времени. При этом, конкурсный управляющий ссылается на невозможность оспорить данную сделку в связи с отсутствием договора уступки прав требований от 26.03.2007 у должника и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО), ссылаясь на ответ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) от 27.03.2010.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может освобождать конкурсного управляющего ни от исполнения обязанности, предусмотренной статьей 129 Закона о банкротстве (в части предъявления к третьим лицам требования о взыскании задолженности), ни от необходимости выполнения решения собрания кредиторов от 30.12.2009. В связи с отсутствием подтверждающих документов и невозможности их самостоятельного получения при обращении с иском в суд конкурсным управляющим в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло быть заявлено ходатайство об истребовании у ответчика судом необходимых документов.

С учетом изложенного бездействие конкурсного управляющего по неподаче иска в суд к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) является незаконным и нарушающим права и законные интересы конкурсного кредитора. Кроме того, поскольку исковое заявление к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) так и не подано в суд, это привело не только к нарушению прав и законных интересов единственного кредитора, но и к возможному причинению ему убытков в сумме, не полученной в результате необращения с иском в суд (10 362 328 руб.).

По непредставлению отчетов о своей деятельности с 04.02.2010 по 17.06.2010 собранию кредиторов в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве:

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, к числу которых относятся сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

Пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в том числе общие правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов, подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, подготовки отчетов арбитражного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым

формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться необходимые сведения о мероприятиях, осуществленных в ходе конкурсного производства. Непредставление отчетов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Из материалов дела (протоколы собраний кредиторов ООО «Сибирский Экспресс» от 23.12.2009, от 30.12.2009, от 04.02.2010, от 01.03.2010, от 31.03.2010, от 17.06.2010 с приложениями к ним) следует, что с даты открытия конкурсного производства (04.08.2009), момента включения требования единственного кредитора в реестр (17.11.2009) конкурсным управляющим проведено 6 собраний кредиторов ООО «Сибирский Экспресс». При этом, два собрания кредиторов (от 23.12.2009 и от 17.06.2010) проведены по инициативе самого конкурсного управляющего; четыре собрания кредиторов (от 30.12.2009, от 04.02.2010, от 01.03.2010, от 31.03.2010) – проведены по требованию единственного кредитора. Согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО2, имеющимся в материалах основного дела о банкротстве документам (сопроводительные письма, протоколы собраний кредиторов, отчеты конкурсного управляющего), ко всем собраниям кредиторов конкурсным управляющим составлялись отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и отчеты об использовании денежных средств должника по установленным формам на дату проведения собраний. Последний отчет о своей деятельности представлен конкурсным управляющим собранию кредиторов должника 17.06.2010 и был принят к сведению представителем кредитора.

Следовательно, конкурсным управляющим ФИО2 действительно ко всем собраниям кредиторов ООО «Сибирский Экспресс» составлялись отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и отчеты об использовании денежных средств должника по установленным формам на дату проведения собраний, которые направлялись в арбитражный суд.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлены доказательства соблюдения им обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, и представления собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности, содержащих необходимую информацию о ходе конкурсного производства в отношении должника, в период с 04.02.2010 по 17.06.2010. В то же время представитель кредитора оспаривает факт ознакомления кредитора с отчетами, составляемыми в данный период, настаивая на отсутствии доказательств этого.

В подтверждение факта ознакомления кредитора с отчетами конкурсный управляющий ссылается на отметки в журнале ознакомления, а также на письма привлеченного специалиста ФИО8 от 22.12.2009, от 30.12.2009, от 04.02.2010, от 01.03.2010, от 30.03.2010, от 15.06.2010, направленные конкурсному управляющему для уведомления его об изготовлении перечня документов для ознакомления к собраниям кредиторов.

Вместе с тем, достоверных доказательств ознакомления кредитора с отчетами при проведении собраний кредиторов в период с 04.02.2010 по 17.06.2010 (журналы регистрации с отметками представителя кредитора об ознакомлении, иные документы с отметками кредитора в получении отчетов с приложенными к ним документами) конкурсным управляющим суду не представлено. Ссылка конкурсного управляющего на письма

привлеченного специалиста Роговой О.Н. не принимается судом, поскольку данные письма лишь уведомляют конкурсного управляющего о подготовке пакета документов (с описанием подробного перечня) для ознакомления к каждому собранию кредиторов, но не подтверждают факт ознакомления кредитора с отчетами в установленном Законом о банкротстве порядке.

Следовательно, бездействие конкурсного управляющего ФИО2 в указанной части является незаконным, нарушающим права и законные интересы конкурсного кредитора, лишенного возможности своевременно получать информацию о ходе конкурсного производства в отношении должника.

По невнесению изменений в реестр требований кредиторов в части реквизитов кредитора, указанных для перечисления денежных средств и непредставлению кредитору по его требованию в течение 5-ти рабочих дней реестра требований кредиторов:

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается собранием кредиторов. В случае если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает пятьсот, привлечение реестродержателя обязательно. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пунктов 7, 8 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанные в пункте 7 настоящей статьи.

Пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворении его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Из материалов дела (требование от 12.04.2010 № 38/10-1842) следует, что 12.04.2010 ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», являющийся единственным кредитором ООО «Сибирский Экспресс», обратился с требованием к конкурсному управляющему, в котором уведомил об изменении своих реквизитов и необходимости внесения в связи с этим в реестр требований кредиторов должника. В данном требовании кредитор также обратился с просьбой в порядке пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве предоставить ему надлежащим образом заверенную копию реестра требований кредиторов должника в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента получения требования. Данное требование получено конкурсным управляющим ФИО2 14.04.2010, что подтверждается ее личной подписью на требовании.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, представленным ею в материалы дела документам (копии сопроводительного письма от 16.04.2010 за исх. № 303, почтовой квитанции от 16.04.2010, сопроводительного письма от 17.04.2010 за исх. № 317, почтовой квитанции от 17.04.2010) копия реестра требований кредиторов должника с внесенными в него изменениями направлена в адрес кредитора 16.04.2010, а уведомление о внесении в реестр новых реквизитов кредитора (с указанием данных реквизитов) направлено в адрес кредитора 17.04.2010.

Представитель кредитора считает данный довод конкурсного управляющего несостоятельным, ссылаясь на фактическое получение кредитором копии реестра требований кредиторов с внесенными в него изменениями в части наименования кредитора и его реквизитов только 23.06.2010, что подтверждается представленными им в материалы дела копиями реестра требований кредиторов должника на 23.06.2010 и почтовой квитанции от 23.06.2010.

При этом, представитель в судебном заседании 09.09.2010 сослался также на то, что вес реестра составляет 143 грамм, что подтверждается сведениями в почтовой квитанции, приложенной к копии реестра требований кредиторов должника, полученной кредитором 23.06.2010. С учетом этого, по мнению представителя кредитора, 17.04.2010 конкурсным управляющим был направлен кредитору не реестр требований кредиторов, а иной документ, т.к. в почтовой квитанции, представленной конкурсным управляющим, указан вес направленного письма меньше 143 грамм. В то же время согласно пояснениям конкурсного управляющего, копия реестра направлена в адрес кредитора 17.04.2010 простым письмом, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении почтовой корреспонденции и ее оплате (без уведомления). При этом, иные подтверждающие документы (уведомления о вручении, реестра направляемой корреспонденции) у конкурсного управляющего отсутствуют, т.к. реестр направлялся простым письмом без уведомления о вручении.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим не доказан достоверными доказательствами ни факт внесения изменений в реестр требований кредиторов (в части изменения банковских реквизитов кредитора), ни факт направления единственному кредитору копии реестра требований кредиторов в течение 5-ти рабочих дней с момента получения требования кредитора (с 14.04.2010). Напротив, из представленных в материалы дела представителем кредитора реестра требований кредиторов должника на 23.06.2010 и почтовой квитанции от 23.06.2010 усматривается, что фактически копия реестра требований кредиторов с внесенными в него изменениями в части банковских реквизитов и наименования кредитора направлена конкурсным управляющим кредитору только 23.06.2010.

Следовательно, бездействие конкурсного управляющего по невнесению изменений в реестр требований кредиторов в части реквизитов кредитора и по непредставлению кредитору по его требованию в течение 5-ти рабочих дней реестра требований кредиторов является незаконным, т.к. не соответствует требованиям статьи 16 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы единственного кредитора.

По несвоевременному анализу финансового состояния должника по банковским документам, выявлению дебиторской задолженности, подозрительных сделок для их оспаривания и возврата имущества в конкурсную массу:

В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе:

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве к обязанностям временного управляющего относится проведение анализа финансового состояния должника.

С учетом изложенных норм, особенностей банкротства ликвидируемого должника и статьи 129 Закона о банкротстве, предусматривающей обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; конкурсный управляющий ликвидируемого должника после утверждения его арбитражным судом обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Материалами дела (акт приема-передачи от 07.08.2009, заявление от 20.08.2009 в ИФНС по Центральному району г. Красноярска, письмо от 25.08.2009 за исх. № 431 генеральному директору ЗАО «Агентство «ДАВС», заявление о снятии ареста с денежных средств на расчетном счете ООО «Сибирский Экспресс» в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО), акт обследования юридического адреса ООО «Сибирский Экспресс» от 03.09.2009, письмо от 10.09.2009 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств, запрос от 04.09.2009 за исх. № 161 в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, запрос от 04.09.2009 в Енисейское бассейновое управление госнадзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, запрос от 04.09.2009 в Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора, запрос от 04.09.2009 в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, запрос от 04.09.2009 в Департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, приказ от 16.09.2009 № 3 о создании инвентаризационной комиссии, инвентаризационные описи от 21.09.2009, заявления от 29.09.2009 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, запрос за исх. № 5333 в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО), запрос от 13.11.2009 в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ответы на запросы, Выписки кредитных организаций о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Сибирский Экспресс») подтверждается, что с момента утверждения конкурсным управляющим должника (с 04.08.2009), принятия документации и печати должника от руководителя ликвидационной комиссии (по акту приема-передачи от 07.08.2009) ФИО2 проведены необходимые мероприятия, направленные на выявление признаков фиктивного банкротства должника, составление анализа финансового состояния с учетом сведений и документов, полученных из налогового органа, регистрирующих органов, кредитных организаций, службы судебных приставов- исполнителей, правоохранительных органов. Об этом свидетельствуют как представленные в материалы дела запросы и письма конкурсного управляющего, так и ответы на данные запросы, письма организаций, Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника в кредитных организациях.

При проведении собрания кредиторов 23.12.2009 в повестку собрания конкурсным управляющим ФИО2 включен вопрос: «Отчет конкурсного управляющего», по результатам обсуждения которого единственным кредитором принято решение «Принять к сведению отчет конкурсного управляющего по состоянию на 23.12.2009». К отчету конкурсным управляющим были также приложены подтверждающие доказательства о проделанной работе (Выписка по расчетному счету должника из АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) от 06.11.2009, запрос от 13.11.2009 в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК»).

30.12.2009 конкурсным управляющим составлен анализ наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Сибирский Экспресс», в разделе 4.3 которого проанализированы сделки с денежными средствами, поступившими должнику в качестве

авансовых платежей по государственному контракту 116/2007-кн(сф) от 14.12.2007 и на основании выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам должника сделан вывод о том, что полученные должником денежные средства размещались в депозитные вклады, а также выявлены сделки, целесообразность которых вызывает сомнение, в том числе - с Позняковым Н.Н., Шнейдер И.В. Указанный анализ представлен собранию кредиторов ООО «Сибирский Экспресс» 30.12.2009, созванному и проведенному конкурсным управляющим по требованию кредитора и принявшему решение: «Обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с иском об оспаривании сделок и взыскании неосновательного обогащения к лицам, указанным в требовании кредитора от 30.12.2009 (Позняков Н.Н., Шнейдер И.В., ЗАО «Агентство «ДАВС») и информации о банковских операциях ООО «Сибирский Экспресс». При этом, из материалов собраний кредиторов от 23.12.2009, от 30.12.2009, имеющихся в материалах дела запросов конкурсного управляющего и ответов на них, пояснений конкурсного управляющего следует, что к датам проведения данных собраний конкурсным управляющим были сделаны и получены ответы регистрирующих органов и кредитных организаций, Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника, по результатам рассмотрения которых сделан вывод о сделках, совершенных должником, составлен анализ наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Сибирский Экспресс» от 30.12.2009.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия в Законе о банкротстве установленных сроков проведения анализа финансового состояния и составления заключения о наличии признаков фиктивного банкротства в отношении ликвидируемого должника, довод заявителя жалобы о незаконности бездействия конкурсного управляющего ФИО2 по несвоевременному анализу финансового состояния должника по банковским документам, выявлению дебиторской задолженности, подозрительных сделок для их оспаривания и возврата имущества в конкурсную массу не подтверждается материалами дела. Следовательно, жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.

По необоснованному начислению и выплате заработной платы и выходного пособия руководителю должника ФИО4 и главному бухгалтеру ФИО5:

В соответствии со статьями 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению учредителей (участников) или органов юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Порядок осуществления мероприятий ликвидационной комиссией юридического лица, принявшего решение о добровольной ликвидации, предусмотрен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким мероприятиям относятся публикация сведений о ликвидации в печатном органе, выявление кредиторов, получение дебиторской задолженности, уведомление вех кредиторов, составление промежуточного ликвидационного баланса, продажа имущества с публичных торгов, выплата денежных сумм кредиторам, составление ликвидационного баланса.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного

производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

На основании статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Исходя из изложенных норм, при недостаточности для удовлетворения требований кредиторов стоимости имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о добровольной ликвидации, данное юридическое лицо ликвидируется с учетом требований Закона о банкротстве. При этом, полномочия руководителя должника прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; все работники должника, включая руководителя и главного бухгалтера, должны быть уволены конкурсным управляющим после предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; увольняемым работникам выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период не менее двух месяцев со дня увольнения.

Из материалов дела о банкротстве должника № А33-7471/2009 следует, что ООО «Сибирский Экспресс» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО4 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом в качестве ликвидируемого должника, т.к. имущества должника, находящегося в стадии добровольной ликвидации, было недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Материалами дела (приказы о приеме на работу от 02.03.2009, трудовой договор от 02.03.2009 с главным бухгалтером, приказ № 4 от 17.08.2009, расходные кассовые ордера от 26.11.2009 на 75 141,08 руб., от 04.12.2009 на 26 100 руб. и на 21 750 руб., от 21.12.2009 на 90 169,36 руб.) подтверждается, что на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим ФИО2 (на 04.08.2009) в ООО «Сибирский Экспресс» числились руководитель ФИО4 и главный бухгалтер ФИО5 07.08.2010 по акту приема-передачи председателем ликвидационной комиссии должника конкурсному управляющему ФИО2 переданы документация и печать ООО «Сибирский Экспресс». Приказом конкурсного управляющего № 4 от 17.08.2009 директор ФИО4 и главный бухгалтер ФИО5 предупреждены о предстоящем увольнении по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия. Указанные работники ознакомлены с данным приказом, что подтверждается их подписями. Согласно расходным кассовым ордерам ФИО4 и ФИО5 выплачены заработная плата и выходное пособие в общей сумме 247 548,44 руб.

По мнению кредитора, действия конкурного управляющего Черкасовой С.Ф. по начислению и выплате заработной платы и выходного пособия руководителю должника Киселеву П.И. и главному бухгалтеру Ушаковой Е.А. являются незаконными, поскольку о предстоящем увольнении им было известно с момента принятия решения о добровольной ликвидации ООО «Сибирский Экспресс». При этом, кредитор ссылается на статью 126 Закона о банкротстве, предусматривающую, что с даты открытия конкурсного производства в отношении должника прекращаются полномочия его руководителя, а также на приоритет норм Закона о банкротстве перед нормами трудового законодательства в вопросах увольнения и осуществления выплат работникам должника, в том числе – руководителю. Кроме того, кредитор считает, что главному бухгалтеру Ушаковой Е.А. выплачено на 21 000 руб. больше, чем составляет сумма ее заработной платы за 2 месяца и выходное пособие.

Данная позиция не соответствует нормам действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям. При увольнении работников должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, применению подлежат нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы увольнения работников юридического лица в связи с его ликвидацией, выплат им заработной платы и выходного пособия в связи с таким увольнением. В обязанности конкурсного управляющего, назначенного арбитражным судом, входит уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, а также осуществление им выплат в порядке и размере, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Нет изъятий из этой нормы и в отношении главного бухгалтера и руководителя должника, несмотря на указание в статье 126 Закона о банкротстве о прекращении полномочий руководителя с даты открытия конкурсного производства. По существу, данная норма свидетельствует об отсутствии с указанного момента полномочий у руководителя должника, но не об отсутствии необходимости соблюдения его трудовых прав, в том числе – на предупреждение о предстоящем увольнении, выплату заработной платы и выходного пособия .

С учетом изложенного действия конкурсного управляющего ФИО2 по предупреждению руководителя и главного бухгалтера должника о предстоящем увольнении, выплате им заработной платы и выходного пособия с учетом требований Трудового кодекса Российской Федерации не противоречат требованиям законодательства, поэтому не могут нарушать права и законные интересы кредитора. При этом, суд учитывает отзыв конкурсным управляющим в судебном заседании 09.09.2010 расходов на конкурсное производство, в том числе - в сумме 21 000 руб., излишне выплаченной главному бухгалтеру ФИО5, и перераспределение их в счет вознаграждения конкурсному управляющему за август 2010 г. Следовательно, у кредитора не возникли убытки в результате излишне выплаченной суммы главному бухгалтеру должника ФИО5 в сумме 21 000 руб.

Довод кредитора об отсутствии необходимости предупреждения о предстоящем увольнении и осуществления выплат руководителю и главному бухгалтеру должника со ссылкой на предшествующую добровольную ликвидацию должника не принимается судом. Поскольку в отношении данных работников ООО «Сибирский Экспресс» до открытия конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника не осуществлялись необходимые мероприятия по увольнению в связи с ликвидацией организации в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, они правомерно осуществлены конкурсным управляющим.

По необоснованным расходам на ГСМ в сумме 6 005,54 руб. и на услуги сотовой связи в сумме 1 310 руб.:

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывания неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, в том числе – в части расходов, понесенных им в связи с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника. Понесенные арбитражным управляющим расходы должны быть обоснованными для целей процедуры банкротства и документально подтверждаться с учетом требований действующего законодательства. При этом, обязанность доказывания неразумности и необоснованности осуществления расходов арбитражным управляющим возлагается на лицо, заявившее соответствующие возражения.

Из материалов дела (путевые листы легкового автомобиля за периоды с 04.08.2009 по 31.08.2009, с 01.09.2009 по 30.09.2009, с 01.10.2009 по 31.10.2009, с 01.11.2009 по 30.11.2009, с 01.12.2009 по 31.12.2009, с 05.012010 по 31.01.2010, с 01.02.2010 по 28.02.1010; договор от 10.08.2009 на предоставление услуг телефонной связи между ООО «Сибирский Экспресс» и ФИО2, акт приема-передачи имущества от 10.08.2009, счета, кассовые чеки, карты оплаты, отчеты конкурсного управляющего и об использовании денежных средств должника) следует, что конкурсным управляющим ФИО2 за период конкурсного производства в отношении должника понесены расходы на ГСМ в сумме 6 005,54 руб., а также расходы на сотовую связь в сумме 1 310 руб.

Кредитор ссылается на необоснованность данных расходов, поскольку они не подтверждены необходимыми документами, вызывает сомнение количество поездок, их необходимость; конкурсным управляющим допущены грубые нарушения бухгалтерского учета. В связи с этим кредитор считает действия конкурсного управляющего ФИО2 в указанной части незаконными, нарушающими его права и законные интересы и влекущими причинение ему убытков в сумме понесенных расходов (6 005,54 руб. + 1 310 руб.).

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела ответу ФНС России от 19.03.2010 (в ответ на запрос конкурсного управляющего) и пояснениям конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Сибирский Экспресс» с 2005 г. применяет упрощенную систему налогообложения, поэтому освобождается от обязанности ведения бухгалтерского учета, а также от уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Поскольку должник находится на упрощенной системе

налогообложения, бухгалтерская и иная отчетность не составлялась; в налоговый орган представлялись только квартальные декларации о доходах и расходах; учет поступления и расходования денежных средств должника осуществлялся конкурсным управляющим в соответствии с установленным порядком путем оформления подтверждающих первичных документов, предусмотренных действующим законодательством о бухгалтерском учете.

Так, в подтверждение расходов на ГСМ конкурсным управляющим в материалы дела представлены путевые листы за периоды с 04.08.2009 по 31.08.2009, с 01.09.2009 по 30.09.2009, с 01.10.2009 по 31.10.2009, с 01.11.2009 по 30.11.2009, с 01.12.2009 по 31.12.2009, с 05.012010 по 31.01.2010, с 01.02.2010 по 28.02.1010, оформленные с учетом установленных требований на срок, не превышающий одного месяца, с указанием организации и ее адреса (должника), марки автомобиля, Ф.И.О. водителя, задания, времени выезда и заезда, километража, расхода ГСМ. При этом, кредитором не доказана с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве неразумность и необоснованность данных расходов путем представления доказательств, достоверно опровергающих сведения конкурсного управляющего о понесенных расходах на ГСМ.

Следовательно, действия конкурсного управляющего в указанной части не могут быть признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы кредитора.

В подтверждение расходов на услуги сотовой связи конкурсным управляющим в материалы дела представлены договор от 10.08.2009, заключенный между ООО «Сибирский Экспресс» и ФИО2 и предусматривающий абонентскую плату 260 руб. в месяц, акт приема-передачи имущества от 10.08.2009, счета, кассовые чеки, карты оплаты. Согласно пояснениям конкурсного управляющего обоснованность заключения договора от 10.08.2009.обусловлена отсутствием у должника, находившегося на арендованной площади, стационарного телефона. В то же время, несмотря на предложение суда представить доказательства относимости расходов на сотовую связь к процедуре банкротства должника (распечатки разговоров, иные доказательства), такие доказательства конкурсным управляющим не представлены в связи с их отсутствием.

Следовательно, конкурсным управляющим не доказана обоснованность расходов на сотовую связь в сумме 1 310 руб. с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. довод кредитора о незаконности действий конкурсного управляющего является обоснованным, и жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, у кредитора не возникли убытки в связи с необоснованностью расходов на сотовую связь в сумме 1 310 руб., т.к. в судебном заседании 09.09.2010 конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отзыве расходов на конкурсное производство, произведенных на ГСМ в сумме 6 005,54 руб., услуги сотовой связи в сумме 1 310 руб., а также на излишне выплаченную сумму главному бухгалтеру ФИО5 в сумме 21 000 руб. Конкурсный управляющий просит считать данные расходы выплаченными в качестве вознаграждения ей за август 2010 г.; представитель кредитора не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

По результатам рассмотрения жалобы кредитора арбитражный суд приходит к выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего по неподаче иска в суд к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО), являющееся незаконным и нарушающим права и законные интересы конкурсного кредитора, могло повлечь причинение кредитору убытков в сумме, не полученной в результате необращения с иском в суд. При таких обстоятельствах кредитор доказал обоснованность отстранения конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов 17.06.2010 единственный кредитор проголосовал за кандидатуру конкурсного управляющего ФИО6, члена Некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Указанной саморегулируемой организацией 08.07.2010 в материалы дела представлено заключение о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям статей 20, 20.6 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающими права конкурсного кредитора действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся:

- в неисполнении решения собрания кредиторов от 01.03.2010 об обращении в суд с исковым заявлением к АК «Банк «Енисей»;

- в непредставлении кредитору по его требованию в течение 5-ти рабочих дней реестра требований кредиторов;

- в необоснованной уплате расходов на услуги сотовой связи в сумме 1 310 руб.

Отстранить конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» ФИО6.

Обязать ФИО2 в трехдневный срок с даты утверждения нового конкурсного управляющего передать ему документы, относящиеся к деятельности должника, и иные документы в отношении должника.

Конкурсному управляющему ФИО6 опубликовать сведения об отстранении от исполнения возложенных на нее обязанностей ФИО2 и утверждении нового конкурсного управляющего в газете «Коммерсантъ»; доказательства опубликования указанных сведений представить в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение четырнадцатидневного срока после его вынесения подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца после принятия постановления апелляционной инстанции по существу

рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение месяца после истечения срока на обжалование настоящего определения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.И. Медведева

Судьи:

Т.В. Шевцова

Р.С. Вахитов

2 А33-7471/2009

3 А33-7471/2009

4 А33-7471/2009

5 А33-7471/2009

6 А33-7471/2009

7 А33-7471/2009

8 А33-7471/2009

9 А33-7471/2009

10 А33-7471/2009

11 А33-7471/2009

12 А33-7471/2009

13 А33-7471/2009

14 А33-7471/2009

15 А33-7471/2009

16 А33-7471/2009

17 А33-7471/2009

18 А33-7471/2009

19 А33-7471/2009

20 А33-7471/2009

21 А33-7471/2009

22 А33-7471/2009

23 А33-7471/2009

24 А33-7471/2009

25 А33-7471/2009

26 А33-7471/2009

27 А33-7471/2009

28 А33-7471/2009