Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев замечания общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» на протокол судебного заседания от 22.10.2018-25.10.2018 заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании судебных расходов

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, г. Красноярск)
о взыскании убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий», г. Красноярск;

страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Красноярского филиала СОАО ВСК, г. Красноярск,

без вызова участвующих в деле лиц,

при ведении протокола судебного заседания при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания помощником судьи Гореловой Е. С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании убытков за поставку некачественной продукции в размере 3 243 340,48 руб., в том числе:

- 45 520 руб., уплаченных ответчику за поставку некачественных захватов по договору поставки;

- 2 869 462 руб. возмещенной истцом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ОАО «КрасноярскТИСИЗ»;

- 75 000 руб., подлежащих возврату истцом ОАО «КрасноярскТИСИЗ» по договору перевозки;

- 15 000 руб. в оплату стоимости проведенной ОАО «КрасноярскТИСИЗ» оценки стоимости восстановительного ремонта;

- 84 828 руб., подлежащих уплате истцом ОАО «КрасноярскТИСИЗ» в виде процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 79 110 руб. 99 коп. на оплату работ по подготовке экспертного заключения по договору № 105 от 20.12.2012 на проведение экспертизы промышленной безопасности причин разрушения захватов 7НК 2-7,5;

- 74 419 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истец должен будет уплатить ОАО «КрасноярскТИСИЗ».

Определением арбитражного суда от 05.06.2013 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ОАО «КрасноярскТИСИЗ»).

Определением арбитражного суда от 06.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Красноярского филиала СОАО ВСК.

Решением арбитражного суда от 04.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» в пользу ООО «Ника» взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 26 945 руб; в пользу ООО Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» взысканы расходы в сумме 8 000 руб., понесенные экспертами ФИО1 и ФИО2 в связи с участием в судебном заседании 20.05.2014.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 11.12.2015 в удовлетворении ходатайства ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов с участием арбитражных заседателей отказано.

Определением арбитражного суда от 11.12.2015 заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» взысканы судебные расходы в сумме

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 09.02.2016 в удовлетворении ходатайства ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» о рассмотрении заявления о пересмотре решения суда от 04.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам с участием арбитражных заседателей отказано.

Определением арбитражного суда от 09.02.2016 в удовлетворении заявления ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» о пересмотре решения суда от 04.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением арбитражного суда от 19.07.2016 заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» взысканы расходы на представителя в сумме

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 15.08.2017 заявление ООО «ТРАССА- ЭКСПРЕСС» о пересмотре решения от 04.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Определением арбитражного суда от 20.11.2017 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» о рассмотрении заявления о пересмотре решения суда от 04.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам с участием арбитражных заседателей отказано.

Определением арбитражного суда от 25.01.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» о пересмотре решения суда от 04.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 апелляционная жалоба ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» на определение арбитражного суда от 25.01.2018 оставлена без удовлетворения.

ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением от 03.03.2018 о пересмотре решения суда от 04.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно с данным заявлением ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» заявлено ходатайство о рассмотрении заявления о пересмотре решения суда от 04.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам с участием арбитражных заседателей.

Определением арбитражного суда от 05.04.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» о приобщении к материалам дела заявления об умышленной фальсификации решения суда от 04.08.2014.

Определением от 01.06.2018 в связи с удовлетворением заявления о самоотводе произведена замена судьи Медведевой О.И. на судью Шевцову Т.В.

Определением арбитражного суда от 09.06.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» о рассмотрении заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 04.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам с участием арбитражных заседателей отказано.

Определением арбитражного суда от 09.06.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» о рассмотрении заявления о пересмотре решения суда от 04.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 апелляционная жалоба ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» на определение арбитражного суда от 09.06.2018 оставлена без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 22.10.2018 в 16 час. 30 мин.

В связи с заявлением представителем ООО «Ника» ФИО3 отвода судьи Шевцовой Т. В. и невозможностью рассмотрения заместителем председателя суда отвода в судебном заседании 22.10.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 25.10.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва с связи с отказом в удовлетворении заявления об отводе судьи судебное заседание продолжено в 16 час. 20 мин. 25.10.2018 при участии представителей ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» и ООО «Ника».

В судебном заседании 25.10.2018 объявлена резолютивная часть определения об удовлетворении заявления, с общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА- ЭКСПРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» взыскано 103 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В полном объёме определение изготовлено 01.11.2018.

нем указанного документа не было; учитывая, что представитель ООО «Ника» Баранов А.В., систематически злоупотребляющий процессуальными правами, не предоставил Томашову В.Т., указанный документ ни до, ни после судебного заседания, учитывая, что он мог выслать его мне и по электронной почте;

Суд подтвердил, что встречное заявление (Стр.21-КЗЗ, «ОТЗЫВА - ЗАЯВЛЕНИЯ об отказе 000 «Ника» во взыскании с 000 «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» судебных расходов... исх. № 14-074 от 18.10.2018) в материалах дела имеется и получено судьей Шевцовой Т.В., учитывая, что согласно статьям 127, 128 и 129 АПК РФ отсутствует устная форма отказа, а предусмотрены письменные МОТИВИРОВАННЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, что подтверждает нарушение судьей Шевцовой Т.В. норм процессуального права;

имеющему дату 25.09.2018, учитывая, что решение по делу было вынесено 04 августа 2014 года, но в принятии подлинника указанного отзыва было отказано, что является очередным нарушением норм процессуального права, учитывая, что указанный отзыв, сканированный с подлинника в файле № ? (со всеми подписями, что равносильно документу, полученному по факсу), полученный судом по электронной почте в материалах дела имелся.

Далее страница 4 строки 18-21 имеется: «Представитель заявителя возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку содержание встречного заявления не относится к предмету рассматриваемого заявления и у представителя ответчика было достаточно времени для подачи встречного заявления.». Таким образом, исходя из изложенного, представитель 000 «Ника» ФИО4 признал, что в данном случае представителю ответчика (в заявлении о взыскании судебных расходов... ответчиком является 000 «Ника», а его представителем является ФИО4) указано, что у представителя ответчика, т.е. у ФИО4, было достаточно времени..., но ничего не сказано в отношении представителя истца 000 «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» ФИО3, которому времени для подачи встречного искового заявления не было предоставлено, так как представитель ООО «Ника» ФИО4, зная, что представитель 000 «ТРАССА- ЭКСПРЕСС» ведущий дело без органов 000 «ТРАССА-ЭКСПРЕСС», имеющих юридический адрес; 663305, <...> (смотри договор поставки № 572/12 от 18.04.2012) умышленно не высылает документы представителю ФИО3, для того, чтобы ФИО3 не имел возможности ознакомиться с заявлением и приложенными к нему документами, которые подтверждают получение официальных взяток представителем 000 «Ника» ФИО4 и дачу взяткодателем - директором ООО «Ника» ФИО5 официальных взяток за изготовление заведомо ложных документов и дачу в судебных заседаниях заведомо ложных показаний представителем 000 «Ника» процессуальными правами, что частично подтверждается его отказами от ранее признанных лично им по делу № АЗ 3-4107/2017 19.12.2017 заведомо ложными и фальсифицированными документами, частично: разрешение на применение технических устройств (в части захватов 7НН2-7.5) № РРС-66- 00090 выданное ЕУ Ростехнадзооа 07.07.2009. указанное в групповом паспорте захватов 7НК2-7.5 с зав. № 1462+1465: групповой паспорт на захваты 7НК2-7.5 с зав. № 1462+1465; комплексное заключение от 26.02.2014 № 025 на захваты 7НК2-7.5 с зав. № 1462+1465; акт внеочередных испытаний от 23.08.2013 безномерного захвата 7НК2-7.5 с длиной вилок 850мм (на приложенных к акту фотографиях испытывался безномерной захват с длиной вилки 700мм) акт испытаний от 06.12.2013 безномерного захвата с рабочей поверхностью вилки 800мм. то есть с длиной вилок 850мм. проведенный несуществующим Красноярским Филиалом ООО НШ «ПромСтройЭкспертиза», который до настоящего времени не найден. Причем, при этих испытаниях документация НК100.7275.00СБ имелась, а после исчезла, что дополнительно подтверждает злоупотребление ООО «Ника» и представителя ООО «Ника» ФИО4 процессуальными правами.

Далее страница 4 строки 22 и 23 имеется: «Посовещавшись на месте, суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, о чем объявлено протокольное определение.». Действительно, по моему мнению, посовещавшись между собой два члена организованного группового преступного сообщества отказали не только в отложении судебного заседания, но и, используя судебную власть, отказались рассматривать заявление о фальсификации доказательств, предусмотренное ст. 161 АПК РФ с проведением соответствующей экспертизы, для скрытия совершённых групповых преступлений;

юристы не должны изготавливать заведомо ложные документы и предоставлять их в суды различных инстанций, так как знают последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, частично статьёй 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ей)», предусматривающей соответствующее уголовное наказание, учитывая, что Баранов А.В. занимается незаконной предпринимательской деятельностью по оказанию юридических услуг, не являясь индивидуальным предпринимателем;

В пункте 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указано, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

От представителя ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» ФИО3 по электронной почте 02.11.2018 после окончания рабочего дня поступили замечания на протокол судебного заседания 22-15.10.2018, которые зарегистрированы канцелярией арбитражного суда 06.11.2018. Одновременного с замечаниями на протокол представлено заявление о восстановлении срока подачи замечаний на протокол. В обоснование заявления представитель указал, что он является инвалидом второй группы, с трудом передвигается на костылях, протокол судебного заседания от 22-25.10.2018 ему был выслан судом по его письменному заявлению об отправке протоколов по электронной почте 30.10.2018, в связи с чем просит продлить срок подачи замечаний на протокол и считать его с 30.10.2018.

Оценив доводы заявителя, суд считает возможным признать причины пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания уважительными и восстановить

представителю ООО «Ника» Томашову В. Т. срок подачи замечаний на протокол судебного заседания 22-15.10.2018.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания 22-25.10.2018, суд приходит к следующим выводам:

пункты 1 и 7 замечаний: замечания на протокол судебного заседания судом не принимаются. Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу; в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В отзыве – заявлении от 18.10.2018 отсутствует письменное заявление ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» о фальсификации доказательств, представленных в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. На странице 19 отзыва – заявления от 18.10.2018 имеется письменное заявление представителя ООО «ТРАССА- ЭКСПРЕСС» о фальсификации ООО «Ника» доказательств по существу исковых требований (расчётов ООО «Ника» на прочность захватов 7НК2-7,5 и обязательного проведения по инициативе суда экспертизы промышленной безопасности указанных захватов). Указанное заявление о фальсификации не имеет никакого отношения к рассматриваемому судом вопросу о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении заявлений о пересмотре решения арбитражного суда от 04.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам;

пункт 2 замечаний: судом принимается замечание, поскольку при изготовлении протокола судебного заседания судом допущена опечатка и вместо: ««Объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления с участием арбитражных заседателей» указано: «Объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления с участием присяжных заседателей»;

пункт 3 замечаний: судом замечание на протокол не принимается, поскольку дополнительные пояснения от 23.10.2018 к заявлению о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу были представлены в материалы дела А33-7517/2013 по сервису подачи документов «Мой Арбитр» 23.10.2018 в 12.43 (время московское), сведения о чём отражены в Картотеке арбитражных дел.

В судебном заседании 25.10.2018 после окончания перерыва судьёй было объявлено о поступлении указанного документа в материалы дела, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания 25.10.2018, продолженной после перерыва, с 1.00 минуты до 1.19 минуты; указанный документ был вручён представителем ООО «Ника» представителю ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» ФИО3 в судебном заседании, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания 25.10.2018 с 2.00 минуты по 2.06 минуту;

пункты 4 и 5 замечаний: замечания на протокол не принимаются, поскольку частями 1 и 2 статьи 155 АПК РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол); протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: год, месяц, число и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; наименование и номер дела;

устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания; дата составления протокола.

Информация, которая указана представителем ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» в данном пункте замечаний, с учётом изложенных норм АПК РФ не является обязательной к отражению в протоколе судебного заседания. Кроме того, в ходе судебного заседания суд выяснял у представителя ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» ФИО3, поддерживает ли он ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением представителем ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» от ООО «Ника» заявления о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы. Представителем было пояснено, что с заявлением о возмещении судебных расходов и приложенными документами он ознакомился в суде, ходатайство об отложении судебного заседания по данному основанию не поддерживает (изложенное подтверждается аудиозаписью судебного заседания);

пункт 6 замечаний: информация, изложенная в данном пункте, не является замечанием на протокол судебного заседания. Сведения о наличии поступившего от ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» по электронной почте встречного заявления о взыскании с представителя ООО «Ника» ФИО4 морального вреда, причиненного ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» и лично представителю ФИО3 в ходе рассмотрения дела, отражены в протоколе судебного заседания. Согласно пункту 3.2.13 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, единая система электронной почты предназначена для передачи и приёма сообщений электронной почты (электронных сообщений), в том числе в вложением документов, между арбитражными судами, между пользователями в арбитражном суде, а также с внешними пользователями; не подлежат передаче с использованием единой система электронной почты судебные документы по делам, находящимся в производстве, за исключением случаев, предусмотренных законом, настоящей Инструкцией и иными правовыми актами (пункт 3.2.20 Инструкции). С учётом изложенного встречное исковое заявление не было зарегистрировано канцелярией арбитражного суда как процессуальный документ и является приложением к отзыву – заявлению ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» от 18.10.2018;

пункт 8 замечаний: замечание на протокол не принимается. Ходатайство о принятии судом ПОДЛИННИКа «ОТЗЫВА -ЗАЯВЛЕНИЯ об отказе 000 «Ника» во взыскании с 000 «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» судебных расходов... исх. № 14-074 от 18.10.2018, на стр.21 +33, которого находится ВСТРЕЧНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ..., поданное исключительно на «заявление о взыскании судебных расходов после вынесения решения, не заявлялось, заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для представления встречного заявления на бумажном носителе, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания 25.10.2018 с 15.24 минуты по 16.33 минуты;

пункт 9 замечаний: сведения, указанные в данном пункте, не являются замечанием на протокол судебного заседания;

пункт 10 замечаний: замечания на протокол не принимаются, сведения о представлении в материалы дела представителем заявителя письменного уточнения заявления в части дат судебных заседаний, по которым просит возместить расходы, отражены на странице 3 (абзац 2 сверху) протокола судебного заседания 22-25.10.2018.

С учётом изложенного, судом принимается замечание на протокол судебного заседания по пункту второму замечаний. В остальной части замечания на протокол являются необоснованными.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 117, 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» срок подачи замечаний на протокол судебного заседания 22-25.10.2018.

Принять замечание на протокол от 22-25.10.2018 в части указания вместо: «Объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления с участием арбитражных заседателей» слов: «Объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления с участием присяжных заседателей»

В остальной части замечания на протокол отклонить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение обжалованию отдельно от итогового судебного акта не подлежит.

Судья Т.В. Шевцова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.10.2017 4:57:00

Кому выдана Шевцова Татьяна Владимировна