Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании убытков за поставку некачественной продукции в размере 3 243 340,48 руб., в том числе:

- денежные средства в размере 45 520 руб., уплаченные ответчику за поставку некачественных захватов по договору поставки;

- денежные средства в размере 2 869 462 руб. по возмещению истцом
ОАО «КрасноярскТИСИЗ» стоимости восстановительного ремонта ТС;

- денежные средства в размере 75 000 руб., подлежащие возврату истцом ОАО «КрасноярскТИСИЗ» по договору перевозки;

- денежные средства в размере 15 000 руб. в оплату стоимости проведенной
ОАО «КрасноярскТИСИЗ» оценки стоимости восстановительного ремонта;

- денежные средства в размере 84 828 руб., подлежащие уплате истцом

ОАО «КрасноярскТИСИЗ» в виде процентов за пользование чужими денежными средствами;

- денежные средства на оплату работ по подготовке экспертного заключения по договору № 105 от 20.12.2012 на проведение экспертизы промышленной безопасности причин разрушения захватов 7НК 2-7,5 в размере 79 110,99 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 419,49 руб., которые истец должен будет уплатить ОАО «КрасноярскТИСИЗ».

Определением от 05.06.2013 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий».

Определением от 06.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Красноярского филиала СОАО ВСК.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано; с ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» в пользу ООО «Ника» взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 26 945 руб.; в пользу ООО Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил» - расходы в сумме 8 000 руб., понесенные экспертами ФИО5 и ФИО6 в связи с участием в судебном заседании 20.05.2014.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2014 по делу № А33-7517/2013 оставлено без изменения; апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2014 по делу № А33-7517/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по тому же делу оставлены без изменения; кассационная жалоба – без удовлетворения.

ООО «Ника» и ООО ИТЦ «Сибинтехкран».

Определением от 11.12.2015 судом отказано в удовлетворении ходатайства

ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов с участием арбитражных заседателей.

Определением от 11.12.2015 заявление ООО «Ника» о возмещении судебных расходов удовлетворено; с ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» в пользу ООО «Ника» взысканы судебные расходы в сумме 39 622 руб.

Определением от 21.01.2016 судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» об истребовании доказательств.

Определением от 09.02.2016 судом отказано в удовлетворении ходатайства

ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» о рассмотрении заявления о пересмотре решения суда от 04.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам с участием арбитражных заседателей.

Определением от 09.02.2016 судом отказано в удовлетворении заявления

ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» о пересмотре решения суда от 04.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 кассационная жалоба ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» на определение Арбитражного суда

Красноярского края от 21 января 2016 года по делу № А33-7517/2013 об отказе в истребовании доказательств возвращена заявителю.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2015 года по делу № А33-7517/2013 оставлено без изменения; апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2015 года по делу

№ А33-7517/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года по тому же делу оставлено без изменения; кассационная жалоба – без удовлетворения.

ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» о пересмотре решения суда от 04.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам в первой, апелляционной инстанциях.

Определением от 19.07.2016 заявление удовлетворено частично; с общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника» взысканы расходы на представителя в сумме 12 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной сумме отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2016 года по делу № А33-7517/2013 оставлено без изменения; апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2016 года по делу

№ А33-7517/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года по тому же делу оставлены без изменения; кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 15.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Определением от 17.10.2017 заявление принято к производству; судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 13.11.2017.

В судебное заседание 13.11.2017 представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

К судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд огласил, что к судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 04.08.2014 по делу

№ А33-7517/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам с участием арбитражных заседателей.

Представитель заявителя поддержал данное ходатайство по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Представители ответчика возражали против удовлетворения данного ходатайства; считают, что отсутствует особая сложность при рассмотрении заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения ходатайства, заслушав и оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено названной статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

В силу части 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, вытекающие из гражданских и иных правоотношений, если одна из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства (часть 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами по ходатайству стороны ввиду особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 настоящего Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 10.11.2011 № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражный заседателей в осуществлении правосудия» разъяснил, что при применении указанных норм арбитражным судам следует исходить из того, что такое ходатайство рассматривается по правилам статьи 159 Кодекса и суд вправе отказать в его удовлетворении, если придет к выводу, в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания. По результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, реализация права на коллегиальное рассмотрение дела зависит от своевременного заявления стороной по спору соответствующего ходатайства. При этом, предоставив стороне право заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, законодатель отнес разрешение данного вопроса к прерогативе

суда, поскольку удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о рассмотрении заявления

о пересмотре решения арбитражного суда от 04.08.2014 по делу № А33-7517/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам с участием арбитражных заседателей ООО «ТРАССА- ЭКСПРЕСС» обратилось в суд 10.10.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края на данном заявлении.

В обоснование данного ходатайства представитель истца ссылается на то, что суд заинтересован в рассмотрении заявления ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» о пересмотре решения арбитражного суда от 04.08.2014 по делу № А33-7517/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, изложенным в ходатайстве. Судом не обеспечено получение необходимых доказательств от ООО «Ника»; вынесенное решение от 04.08.2014 является заведомо неправосудным судебным актом и подлежит отмене; арбитражные заседатели имеют технические познания в области проектирования, производства и эксплуатации грузоподъемных устройств и съемных грузоподъемных устройств и съемных грузозахватных приспособлений; работают в экспертных организациях, имеющих лицензии Ростехнадзора на право проведения экспертиз на опасных производственных объектах, имеющих подъемные сооружения и съемные грузозахватные приспособления.

По мнению заявителя, изложенные им в ходатайстве доводы подтверждают сомнения в беспристрастности суда, поэтому для исключения его пристрастности к рассмотрению заявления ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» о пересмотре решения арбитражного суда от 04.08.2014 по делу № А33-7517/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам следует привлечь арбитражных заседателей.

Представители ответчика не согласны с данным ходатайством; считают, что отсутствует особая сложность при рассмотрении заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения ходатайства истца, с учетом мнения представителей сторон в их совокупности, суд считает, что основания, изложенные в ходатайстве ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС», не подтверждены документально, поскольку позиция о заинтересованности суда является лишь личным мнением представителя истца, которое ничем не подтверждено. Наличие же вступившего в законную силу решения по настоящему делу, прошедшего все инстанции по обжалованию, не может свидетельствовать о его заведомой неправосудности, исходя из принципов правосудия и обязательности исполнения судебных актов арбитражного суда. В связи с этим довод истца о заведомо неправосудном судебном акте по настоящему делу противоречит обстоятельствам дела и свидетельствует о критическом отношении конкретного представителя истца к судебной системе, что недопустимо, т.к. нарушает основополагающие принципы правосудия. Кроме того, отсутствует особая сложность заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, необходимость технических познаний в области проектирования, производства и эксплуатации грузоподъемных устройств и съемных грузоподъемных устройств и грузозахватных приспособлений, поскольку доводы заявителя могут быть проанализированы и оценены судом, исходя из обстоятельств дела и требований законодательства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ООО «ТРАССА- ЭКСПРЕСС» о рассмотрении заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 04.08.2014 по делу № А33-7517/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам с участием арбитражных заседателей отсутствуют. При этом суд учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм о необходимости безусловного удовлетворения судом заявленного стороной ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Руководствуясь статьями 19, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА- ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении заявления о пересмотре решения суда от 04.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам с участием арбитражных заседателей отказать.

Судья О.И. Медведева