Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б. рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ИНН 2466172249, ОГРН 1162468082094, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Кирпич» (ИНН 2465120897, ОГРН 1152468007856, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Лиард-Инвест» (ИНН 2465176843, ОГРН 1182468004729, 660037, г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 2Ж, пом. 456, каб. 9),

- общества с ограниченной ответственностью «Крайэнерго» (ИНН 2462059443, ОГРН 1182468004388, 660004, Красноярский край, г Красноярск, ул 26 Бакинских комиссаров, д. 8, офис 207);

- публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, 660017, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д.43);

- общества с ограниченной ответственностью "Орби-про" (ИНН 7715790303, ОГРН 1097746841367, 119019, город Москва, ул. Новый Арбат, д. 15, э 5 пом 1 к 16);

при участии:

от истца: Дубодел Е.В., представителя по доверенности от 13.03.2023; до перерыва - Скобникова К.С., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: Ештокиной А.Г., представителя по доверенности от 17.04.2023; до перерыва - Лизунова О.Н., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом.

от ООО «Крайэнерго»: Болдиной А.В., представителя по доверенности от 25.10.2022;

от ООО «Лиард-Инвест»: Сосновской С.А., представителя по доверенности от 27.12.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Кирпич» (далее – ответчик) о взыскании 18 915 054,80 руб. неосновательного обогащения, 466 916,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 17.03.2022, с также с 18.03.2022 – по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 22.04.2022 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 27.06.2022.

Определением от 04.10.2022 судебное разбирательство отложено на 07.11.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лиард-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660037, <...>, каб. 9).

Определениями судебное разбирательство отложено на 08.02.2023; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Крайэнерго» (ИНН 2462059443, ОГРН 1182468004388, 660004, Красноярский край, г Красноярск, ул 26 Бакинских комиссаров, д. 8, офис 207), публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, 660017, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д.43), общество с ограниченной ответственностью "Орби-про" (ИНН 7715790303, ОГРН 1097746841367, 119019, город Москва, ул. Новый Арбат, д. 15, э 5 пом 1 к 16).

Определениями судебное разбирательство отложено на 05.10.2023.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Судом установлено, что истцом на депозит суда внесено 16 560 руб., ответчиком – 30 000 руб.

От ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России и ООО «ДОМ» поступили ответы на запрос суда.

ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России сообщает следующее:

«В лаборатории имеются 5 подготовленных экспертов по специальности 1.1 Исследование почерка и подписей: первый заместитель директора ФИО1 (стаж экспертной работы 34 года), начальник отдела ФИО2 (стаж экспертной работы с 2008 года); ведущий государственный судебный эксперт ФИО3 (с 2019 года), старший государственный судебный эксперт ФИО4 (стаж с 2020 года), государственный судебный эксперт ФИО5 (с 2022 года).

Все эксперты имеют высшее образование и специальную подготовку, документы, подтверждающие квалификацию, имеются в лаборатории и тиражированию не подлежат. Однако в связи со сложившейся очередностью невозможно назвать фамилии конкретных экспертов, которым будет поручено производство экспертиз по указанным Вами вопросам, поэтому предлагаем в определении перечислить фамилии всех названных экспертов лаборатории в соответствии со специальностью.

Для проведения судебно-почерковедческой экспертизы необходимо представить исследуемые документы, свободные образцы почерка и подписей ФИО6, расположенные в документах, относящихся по времени выполнения к исследуемым документам, не менее 20-25 различных документов, а также экспериментальные образцы на 4-5 листах, полученные в судебном заседании.

Ориентировочная стоимость проведения судебно-почерковедческой экспертизы по указанным Вами вопросам составит 46 560 рублей с учетом НДС.

Срок проведения судебно-почерковедческой экспертизы составит до 30 дней с момента поступления материалов в лабораторию.»

ООО «ДОМ» сообщает следующее:

«Стоимость почерковедческой экспертизы исследование оригиналов документов -30000 (Тридцать тысяч) рублей, копий документов 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) рублей срок производства 20 рабочих дней. При увеличении исследуемых объектов стоимость и скидка возрастают. При решении вопросов, каких либо воздействий приводящих к уничтожению исследуемых подписей на оригиналах документов производится, не будет. Точные сроки производства и стоимость экспертизы устанавливаются после ознакомления с материалами, предоставленными для исследования.

Производство указанной экспертизы будет поручено эксперту ФИО7, имеющему традиционно-криминалистическую экспертную специализацию, Свидетельство № 000945 от 18.06.1999 года Волгоградского юридического института МВД России на право самостоятельного производства почерковедческих экспертиз Свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз (в том числе почерковедческих) № 002235, ЭКК ГУВД по Красноярскому краю, стаж экспертной работы 24 года.»

Представители истца поддержали исковые требования со ссылкой на дополнительные пояснения, направленные ранее.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; поддержали ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании были отобраны свободные образцы подписи ФИО6 на 4 листах.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 05 октября 2023 года по делу № А33-7577/2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.10.2023 в 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержала исковые требования со ссылкой на дополнительные документы, направленные ранее.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

Представитель ООО «Крайэнерго» поддержала позицию, изложенную ранее.

Представитель ООО «Лиард-Инвест» поддержала позицию, изложенную ранее.

В судебном заседании, состоявшемся 09 октября 2023 года по делу № А33-7577/2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13.10.2023 в 11 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержала исковые требования со ссылкой на дополнительные документы (с приложением подтверждающих документов), направленные ранее; не возражала против назначения экспертизы; настаивала на экспертной организации - ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; поддержала ходатайство о назначении экспертизы, заявленное ранее; настаивала на экспертной организации – ООО «ДОМ»; пояснила, что в ответе на судебный запрос ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России оставило за собой право определения эксперта по делу, что может привести к даче заключения экспертом, не имеющим достаточного стажа работы; так же обратила внимание на то, что стоимость проведения экспертизы в ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России выше стоимости ООО «ДОМ», что влечет повышение судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании указала, что в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, полагает необходимым задать вопрос эксперту: соответствует ли оттиск печати ООО «Сибирский кирпич» в договоре от 01.11.2021 оттискам печати в экспериментальных и свободных образцах, представленных суду для сравнительного исследования.

Представитель ответчика указала, что ей необходимо подготовить правовую позицию по 2 вопросу, который заявил истец.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов и пояснений по делу, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменные пояснения с учетом ходатайства истца о проведении технической экспертизы в ФБУ «КЛСЭ» с постановкой следующего вопроса: соответствует ли оттиск печати ООО «Сибирский кирпич» в договоре от 01.11.2021 оттискам печати в экспериментальных и свободных образцах, представленных суду для сравнительного исследования.

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 процентов государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Е.Б. Мельникова