ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-7622/17 от 06.11.2019 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

ноября 2019 года

Дело № А33-7622/2017

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мотыгинский водоканал» (ИНН 2426004329, ОГРН 1072454000816), п. Мотыгино, Красноярский край,

к Красноярскому краю в лице Министерства тарифной политики Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

Министерства тарифной политики Красноярского края (ИНН <***>,                         ОГРН <***>), г. Красноярск;

Министерства финансов Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск;

Администрации Мотыгинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),                 пгт. Мотыгино, Мотыгинский район, Красноярский край,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Корниенко Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мотыгинский водоканал» (далее -                 ООО «Мотыгинский водоканал»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края(далее - ответчик) о взыскании убытков за 2015 - 2016 гг. в размере 19 661 494 руб.

Определением от 04.07.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Министерство финансов Красноярского края, Региональная энергетическая комиссия Красноярского края и Администрация Мотыгинского района; предварительное и судебное заседания назначены на 24.08.2017.

Определением от 24.08.2017 произведена замена ответчика на Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края; судебное разбирательство отложено на 11.10.2017.

Определением от 06.03.2018 произведена замена третьего лица - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – на его правопреемника - Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 30.08.2018 удовлетворено заявление Министерства финансов Красноярского края о правопреемстве; произведена  замена третьего лица - Региональной энергетической комиссии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – на его правопреемника – Министерство тарифной политики Красноярского края                               (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 20.09.2018 произведена замена ответчика - Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края - на Красноярский край в лице Министерства строительства Красноярского края; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерства финансов Красноярского края; судебное разбирательство отложено на 16.10.2018.

Решением от 23.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано; с общества с ограниченной ответственностью «Мотыгинский водоканал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 73 243 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2018 по делу № А33-7622/2017 оставлено без изменения; апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2019 кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу                   № А33-7622/2017 возвращена заявителю.

20.02.2019 выдан исполнительный лист ФС 026243472 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2018.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А33-7622/2017 отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2019 указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с оценкой действий органа тарифного регулирования, и наличием (отсутствием) причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.

Определением от 22.05.2019 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 24.06.2019.

В судебном заседании 16.09.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом государственного органа, представляющего интересы Красноярского края, на Министерство тарифной политики Красноярского края. Иск рассматривается в отношении Красноярского края в лице Министерства тарифной политики Красноярского края.

Определением от 16.09.2019 судебное разбирательство отложено на 06.11.2019.

В судебное заседание 06.11.2019 представители лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От эксперта ООО «ФЭС Экспертиза» ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 30.11.2019 в связи с её нахождением в служебной командировке в период с 04.11.2019 по 10.11.2019.

От конкурсного управляющего ООО «МВК» ФИО2 в материалы дела поступили дополнительные документы для проведения экспертизы.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика и третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с удовлетворением ходатайства эксперта ООО «ФЭС Экспертиза» ФИО1 о продлении срока проведения экспертизы, необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов и пояснений судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делуна 26.12.2019в час. мин.(с учетом ухода суда в отпуск) по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № .

2. Продлить срок проведения экспертизы на основании ходатайства эксперта ООО «ФЭС Экспертиза» ФИО1 до 30.11.2019.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, до даты судебного заседания ознакомиться с результатами экспертизы, представив пояснения по иску с учетом таких результатов.

4. Предложить истцу до 20.12.2019:

- определиться с размером исковых требований с учетом результатов экспертизы.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>,   Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Игнатенко Виктория Николаевна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания: Корниенко Дарья Владимировна, тел. <***>.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи,  а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные  уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья

О.И. Медведева