Определение № А33-7655/11 от 12.07.2011 АС Красноярского края

1170/2011-100312(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виан- Трейд» (С) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (г. Красноярск)

об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Паритет» от 21.02.2011 по делу № 2-25/10

по иску товарищества собственников жилья «Мира-85» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виан-Трейд» (С) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (г. Красноярск)

о взыскании 726 083 руб. 45 коп, в том числе задолженности в размере 706 185 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 898 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директора по решению от 02.03.2010,

от товарищества собственников жилья «Мира-85»: ФИО2, представителя по доверенности от 95.08.2010,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бацуниным Е.Г.

установил:

товарищество собственников жилья «Мира-85» обратилось в постоянно действующий Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «Паритет» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виан-Трейд» о взыскании 726 083 руб. 45 коп, в том числе задолженности в размере 706 185 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 898 руб. 45 коп.

Решением постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Паритет» от 21.02.2011 по делу № 2-25/10 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Виан-Трейд» (С) в пользу товарищества собственников жилья «Мира-85» взыскано 856 397 руб. 09 коп. из них : 687 876 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, 141 237 руб. неосновательного обогащения, 26 832 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения арендной платы, 451 руб. 57 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения; сумма расходов уплаченного третейского сбора в размере 50 000 руб.; с общества с ограниченной ответственностью «Виан-Трейд» (С) в пользу третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Паритет» взыскана сумма третейского сбора а размере 45 247 руб. 40 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Виан-Трейд» (С) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Паритет» от 21.02.2011 по делу № 2-25/10.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.05.2011 возбуждено производство по делу. Ко дню судебного заседания от заявителя поступили следующие ходатайства:

1. истребовать у ТСЖ «Мира-85» (660017, г. Красноярск, пр. Мира, 85) дополнительные доказательства:

- все учредительные документы ТСЖ «Мира-85» с приложением протоколов;

- протоколы собрания членов ТСЖ;

- документ (решение), протокол общего собрания собственников или иное, определяющий или устанавливающий характер правоотношений между собственниками и Управляющей компанией ТСЖ «Мира-85»;

- правоустанавливающие документы, подтверждающие факт о праве владения, пользования либо распоряжения нежилым подвальным помещением, расположенном в жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 156,93 кв.м., его технический паспорт;

- перечень имущества в многоквартирном доме;

2. истребовать у ООО УК «Центржилсервис» (660060, <...>) дополнительные доказательства:

- копию заявления председателя правления ТСЖ «Мира-85» ФИО3 вх. № 2287 от 30.08.2010;

- копию договора управления многоквартирным домом по адресу: пр. Мира, 85;

- копию приказа об исключении жилого дома по пр. Мира, 85 из управления с

01.10.2010; - документ (акт) о снятии с баланса ООО УК «Центржилсервис» жилого дома по пр.

Мира, 85 и передаче его на баланс ТСЖ «Мира-85»;

3. истребовать у постоянно действующего Третейского суда при ООО «Паритет» (660017, <...>) дополнительные доказательства:

- утвержденный список судей постоянно действующего Третейского суда при ООО «Паритет» (ввиду его отсутствия у ООО «Виан-Трейд(С)» и в материалах дела № 2-25/10);

- документы, удостоверяющие и подтверждающие порядок проведения процедуры формирования и соответствие Третейского суда при ООО «Паритет» требованиям статьей 3, 8 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Ходатайство заявителя об истребовании дополнительных доказательств у ТСЖ «Мира-85» отклонено судом, поскольку ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности истребования доказательств у сторон, ТСЖ «Мира-85» предложено представить дополнительные доказательства. Кроме того, указанные заявителем доказательства не входят в предмет исследования по делу об отмене решения Третейского суда.

Ходатайство заявителя об истребовании дополнительных доказательств у ООО УК «Центржилсервис» не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не указано для установления каких обстоятельств необходимы данные доказательства.

Ходатайство об истребовании доказательств у постоянно действующего Третейского суда при ООО «Паритет» суд находит обоснованным.

Определением от 12.07.2011 арбитражным судом у постоянно действующего Третейского суда при ООО «Паритет» (660017, <...>) истребованы следующие доказательства:

- учредительные документы ООО «Паритет» (со всеми изменениями), документы о назначении директора ООО «Паритет»,

- документы по формированию Третейского суда при ООО «Паритет», в том числе сведения о формировании состава Третейского суда, об утверждении судей.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку исследование материалы дела в настоящем судебном заседании не завершено и ответчику необходимо представить письменное пояснение по доводам истца, то судебное заседание следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 25 июля 2011 года в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал 302.

2. Предложить Товариществу собственников жилья «Мира-85» представить в материалы дела до «25» июля 2011 года:

- документы по формированию правления ТСЖ «Мира-85» в 2009-2011 годах,

- указанные заявителем доказательства.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Бацунин Егор Геннадьевич, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

5. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами

(при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Мельникова Л.В.