Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк» (ОГРН <***>) о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника,

заявление финансового управляющего ФИО1 о включении имущества в конкурсную массу,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от финансового управляющего: ФИО3, представителя на основании доверенности от 30.06.2020, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Панфиловой Е.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.05.2018 заявление Федеральной налоговой службы России принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением от 26.10.2018 в составе суда, рассматривающего дело №А33-7711/2018, произведена замена судьи Патракеевой А.Г. на судью Яковенко И.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 16.01.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 17.05.2019. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №24 от 09.02.2019, стр. 149, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 3435565 от 31.01.2019.

Определениями от 21.05.2019, 11.08.2019, 23.10.2019, 19.12.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО2 продлен до 16.08.2019, 16.10.2019, 15.11.2019, 07.02.2020, соответственно.

В Арбитражный суд 05.02.2020 поступило заявление АО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк», согласно которому заявитель просит разрешить разногласия между финансовым управляющим и кредитором и обязать финансового управляющего включить в конкурсную массу должника квартиру, площадью 173 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0300239:59. Делу присвоен № А33-7711-7/2018. Определением от 07.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 07.04.2020. Рассмотрение заявления откладывалось.

В материалы дела 18.05.2020 посредством системы «Мой Арбитр», поступило заявление финансового управляющего ФИО1, согласно которому заявитель просит:

1. Включить в конкурсную массу должника для дальнейшей реализации - жилое помещение 173 кв.м., расположенное по адресу: <...>. кадастровый номер 24:50:0300239:593.

2. Выделить из конкурсной массы, сформированной в результате реализации имущества должника денежные средства на приобретение должнику жилого помещения, не превышающего норму предоставления жилой площади на человека, установленную на территории г. Красноярска - 18 кв.м. на одного человека.

Делу присвоен № А33-7711-9/2018. Определением от 22.05.2020 заявление оставлено без движения до 22.06.2020. В материал дела 12.06.2020 от заявителя поступили дополнительные документы. В срок, установленный определением от 22.05.2020 обстоятельства, послужившие основанием оставления требования без движения, устранены. Определением от 29.06.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 07.07.2020 объединены для совместного рассмотрения обособленные споры № А33-7711-7/2018 и №А33-7711-9/2018.Объединенному делу присвоен номер А33-7711-7/2018.Назначено судебное заседание по рассмотрению объединенного дела на 20.07.2020.

В судебное заседание явился представители финансового управляющего. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд огласил о поступлении в материалы дела дополнительных документов.

Суд заслушал пояснения представителя финансового управляющего по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 5 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Должником заявленные требования не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие отзыва индивидуального предпринимателя ФИО2.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование финансового управляющего ФИО1, конкурсного кредитора АО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк» о разрешении разногласий, связанных с включением в конкурсную массу должника для дальнейшей реализации жилого помещения 173 кв.м., расположенного по адресу: <...>. кадастровый номер 24:50:0300239:593.

В обоснование заявленного требования, заявители ссылаются на следующее:

- должнику на праве собственности принадлежит квартира, площадью 173 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0300239:593;

- квартира, расположенная по адресу <...> выбыла из собственности должника (основание прекращения права собственности: (договор от 18.12.2002), что подтверждается Выпиской из ФГИС ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества;

- должник состоит на регистрационном учете по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <...>;

- иные лица, зарегистрированные в спорной квартире отсутствуют;

- фактически должник не проживает в квартире, расположенной по адресу <...>, что подтверждается Актами обслуживающей многоквартирный дом организации - ТСЖ «Лотос», актами выхода по адресу судебного пристава-исполнителя;

- должник не осуществляет бремя содержания квартиры;

- спорная квартира является дорогостоящим имуществом (кадастровая стоимость квартиры равна 7 930 236.96 руб.), рыночная стоимость составляет около 15 590 000 рублей. Квартира расположена в престижном районе города (Центральный) в многоквартирном доме с повышенным уровнем комфортности (закрытый двор, консьерж, подземный паркинг и т.д.);

-отсутствует информация о наличии у должника семьи (супруги, несовершеннолетних детей) и иждивенцев;

- размер жилого помещения превышает норму предоставления жилой площади на человека, установленную на территории г. Красноярска (норма 18 кв.м. на одного человека - установлена Постановлением Администрации г. Красноярска № 192 от 14.04.2005 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории г. Красноярска»).

На основании статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положения части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве отсылают к статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 2 пункта 1 которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Заявителями по настоящему делу поставлен под сомнение статус спорной квартиры как единственного пригодного для проживания жилья должника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела актам обслуживающей многоквартирный дом организации - ТСЖ «Лотос», актами выхода по адресу судебного пристава – исполнителя, должник не проживает по адресу: <...>, примерно с 2015 года.

В соответствии с актами о непроживании ФИО2 по указанному адресу должник не осуществляет бремя содержания квартиры, показания счетчиков ГВС, ХВС в обслуживающую организацию не представляются, имеются задолженности по коммунальным платежам.

Указанные обстоятельства какими либо доказательствами должника не опровергнуты.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, направлено на разрешение спорной ситуации, что при рассмотрении вопроса о предоставлении исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи помещения должно означать необходимость установить фактическую, а не юридическую нуждаемость в помещении (состоит ли должник в браке, имеется ли у супруги (супруга) или несовершеннолетних детей должника помещение, зарегистрированное на последних либо право бессрочного пользования жилымпомещением, не принадлежащим должнику, наличие незарегистрированного права собственности на квартиру, фактически принадлежащую должнику, а также конкретизировать размер единственно пригодного для проживания жилого помещения, исходя из социальной нормы (норматива жилой площади по количеству проживающих в ней граждан).

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 305-ЭС18-15724, при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (статья 10 ГК РФ).

Верховный суд РФ в Определении № 305-ЭС18-15724 от 11.10.2018 указал, что во внимание должны приниматься количественные и качественные параметры единственного жилья место расположения такого жилья, состав семьи должника, а так же добросовестность действий должника (злоупотребление правом со стороны банкрота).Изъятие единственного жилья должника допустимо, если после его продажи и выплаты долга у человека остаются средства на приобретение квартиры или дома без ухудшения его положения с точки зрения Жилищного кодекса.

Как указано выше, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 15 590 000 руб. Квартира расположена в престижном районе города (Центральный) в многоквартирном доме с повышенным уровнем комфортности (закрытый двор, консьерж, подземный паркинг и т.д.). При этом общий размер требований кредиторов должника по состоянию на 20.07.2020 составляет 8 685 785,43 руб.

Размер спорного жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности, как единственное жилье, превышает норму предоставления жилой площади на человека, установленную на территории г. Красноярска - 18 кв.м. на одного человека (Постановление Администрации г. Красноярска № 192 от 14.04.2005 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории г. Красноярска).

При этом 18.12.2002 иная принадлежащая на праве собственности должника квартира, расположенная по адресу <...>, выбыла из собственности должника в результате заключения договора купли-продажи.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П отметил, что исполнительский иммунитет, указанный в абзаце втором ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, была отражена идея объективных характеристик (параметров), являющихся разумными и достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище.

Данный подход позволяет отойти от формального признака единственности жилого помещения и дать возможность судам оценивать разумность и достаточность потребности в жилище в каждом конкретном случае.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П было признано, что запрет на реализацию не должен распространяться на те случаи, где размер единственного жилого помещения значительно превышает средние нормативы проживания, а стоимость достаточна для удовлетворения имущественных притязаний к должнику без ущерба его права на жилище.

Предполагается, что в каждом конкретном случае решение о возможности взыскания долга путем продажи единственного жилья принимается только судом с учетом всех обстоятельств.

Из представленных документов следует, что электричество в квартире отключено за долги еще в 2015 году, несколько лет квартира не используется. Таким образом, все это время должник не раскрытым суду способом удовлетворял свою потребность в жилом помещении не за счет данной квартиры.

Поэтому спорная квартира не имеет статуса единственного жилого помещения должника.

Суд соглашается с доводами заявителей, что в данном случае не должен применяться иммунитет единственного жилья, без учета реальной финансовой ситуации должника и всей совокупности его действий, предшествующих возникновению долга и банкротства.

Поскольку по настоящему делу установлено, что основания для признания спорной квартиры в качестве единственного жилья должника отсутствуют, заявления АО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк» и финансового управляющего подлежат удовлетворению. В конкурсную массу должника ФИО2 подлежит включению жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. кадастровый номер 24:50:0300239:593.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешение судом разногласий влечет за собой обязанность финансового управляющего имуществом ФИО1 по исполнению такого судебного акта, что является обязательным применительно к пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств наличия в собственности должника иного пригодного для проживания помещения не представлено, а спорная квартира исключена из конкурной массы и подлежит дальнейшей реализации, из конкурсной массы должника подлежат выделению денежные средства для приобретения должнику благоустроенного жилого помещения в г. Красноярске, площадью не менее нормы предоставления жилой площади на человека, установленной на территории г. Красноярска.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление АО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк» и финансового управляющего удовлетворить.

Включить в конкурсную массу должника ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. кадастровый номер 24:50:0300239:593.

Выделить из конкурсной массы должника денежные средства для приобретения должнику благоустроенного жилого помещения в г. Красноярске, площадью не менее нормы предоставления жилой площади на человека, установленной на территории г. Красноярска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко