Определение № А33-7755/08 от 06.10.2008 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Шишкина И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Красноярск

о  взыскании 1 576 000 рублей суммы причиненного ущерба

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

- гр. ФИО3, г. Красноярск

при участии:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 14.12.2007, ФИО5 – представителя по доверенности от 13.10.2005,

от ответчика: ФИО6 – представителя по доверенности от 24.06.2008,

протокол настоящего судебного заседания ведет судья Шишкина И.В.,

установил:

Предприниматель ФИО1обратился в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 576 000 рублей суммы причиненного ущерба.

Определением Арбитражного суда от 23.06.2008 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 16.07.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 06.08.2008.

Определением от 11.09.2008 по делу назначено судебное разбирательство на 30.09.2008.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилось. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей гр. ФИО7,                   ФИО8, ФИО9, которые могут подтвердить факт ввоза оборудования в полном составе в рабочем состоянии.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что истец имел свободный доступ в помещение днем, его никто не контролировал.

 Ходатайство о вызове свидетелей отклонено, поскольку подтверждение факта ввоза оборудования в полном составе само по себе не подтверждает факт хищения имущества ответчиком.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО ЧОП «Темучин» и лицензионно – разрешительную службу Свердловского района г. Красноярска. В обоснование ходатайства  истец ссылается на то, что ООО ЧОП «Темучин» охранял объект (кондитерский цех) в спорный период и может подтвердить, что несанкционированного доступа на объект не было; лицензионно – разрешительная служба имеет сведения об охраняемых объектах охранных агентств, зарегистрированных в Свердловском районе.

Ответчик пояснил, сто не имел в спорный период договорных отношений с ООО ЧОП «Темучин», представил договор с охранной фирмой «Багратион».

Ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО ЧОП «Темучин» и лицензионно – разрешительную службу Свердловского района г. Красноярска отклонено, так как нет доказательств наличия договорных отношений ответчика с ООО ЧОП «Темучий», а лицензионно - разрешительная служба не осуществляет контроль за тем, какое имущество ввозится и вывозится с охраняемых частными охранными фирмами объектов.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 17 час. 30 мин. 06.10.2008 и направить запрос в ООО ЧОП «Темучин» о причинах представления в правоохранительные органы  справки о том, что несанкционированного доступа на объект в спорный период не было.

После перерыва стороны представили ответ ООО ЧОП «Темучин» и ЧОП «Багратион» от 03.10.2008, из которого следует, что ЧОП «Темучин» не оказывало охранные услуги индивидуальному предпринимателю ФИО2, просит считать сведения об охране объекта представленные ЧОП «Темучин» недействительными, как ошибочно выданные.

Истец заявил ходатайство о направлении запроса в ООО ОА «Багратион» о том, представлялось ли ФИО2 в охранное агентство список ответственных лиц с 23.12.2004 согласно договора об охранных услугах и список ценного оборудования в охраняемом помещении с 23.12.2004.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство по делу на октября 2008 года ,                       в час. мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет 28.