Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев заяв- ление индивидуального предпринимателя Черномурова Андрея Михайловича (ИНН 246000328153 / ОГРН 304246014100016) о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Черномурова Андрея Михайловича (ИНН 246000328153 / ОГРН 304246014100016)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН 2460065850 / ОГРН 1042441780050)

о признании недействительным решения от 20.04.2011 № 5833 «О взыскании налога, сбо- ра, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (пла- тельщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» в части взыскания в бесспорном принудительном порядке 8 824 598,00 руб. единого социального налога, 3 790 725,37 руб. пе- ни за несвоевременную уплату данного налога и 555 477,30 руб. штрафов за его неполную уплату;

о признании недействительным решения от 20.04.2011 № 4139 «О приостановлении опе- раций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» в части обеспечения возможности взыскания 8 824 598,00 руб. единого социального налога, 3 790 725,37 руб. пени за несвоевременную уплату данного налога и 555 477,30 руб. штрафов за его неполную уплату;

о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении преду- смотренного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов, пени, штрафов, обязанность по уплате которых основана на изменении юридической квалификации сделок, в части взыскания в бесспорном порядке единого социального налога, пени и штра- фов за его несвоевременную и неполную уплату; в невручении копии решения от 20.04.2011 № 4139; в не совершении в период с 21.04.2011 по 13.05.2011 действий по отзыву из Красноярского городского ОСБ № 161 инкассовых поручений № 5822, 5824, 5825,5823, 5827, 5828, 5826,5830, 5831,5829, 5832, 5843, 5844,5821; в не совершении действий по внесению измене- ний в решение от 20.04.2011 № 4139 в отношении предела сумм, в отношении которых дейст- вует приостановление операций по счетам индивидуального предпринимателя; в не соверше- нии действий по внесению изменений в решение от 22.04.2011 № 569 о взыскании задолжен- ности в пределах сумм, указанных в требовании от 28.03.2011 № 658, за счет имущества ин- дивидуального предпринимателя, в не уведомлении о корректировке суммы задолженности индивидуального предпринимателя перед бюджетом, подлежащей взысканию в принуди- тельном порядке, установленном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых производств, куда направ- лено постановление о взыскании за счет его иного имущества; в отказе приостановить дейст- вия решения от 20.04.2011 № 4139до вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5433/2011 на основании определения о принятии обеспечитель- ных от 28.04.2011;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и охраняемых интересов в области предпринимательской деятельности,

установил:

индивидуальный предприниматель Черномуров Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании недействительным реше- ния от 20.04.2011 № 5833 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет де- нежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индиви- дуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального пред- принимателя в банках» в части взыскания в бесспорном принудительном порядке 8 824 598,00 руб. единого социального налога, 3 790 725,37 руб. пени за несвоевременную уплату данного налога и 555 477,30 руб. штрафов за его неполную уплату; о признании не- действительным решения от 20.04.2011 № 4139 «О приостановлении операций по счетам на- логоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» в части обеспечения возможности взыскания 8 824 598,00 руб. единого социального налога, 3 790 725,37 руб. пе- ни за несвоевременную уплату данного налога и 555 477,30 руб. штрафов за его неполную уплату; о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении пре- дусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов, пе- ни, штрафов, обязанность по уплате которых основана на изменении юридической квалифи- кации сделок, в части взыскания в бесспорном порядке единого социального налога, пени и штрафов за его несвоевременную и неполную уплату; в невручении копии решения от 20.04.2011 № 4139; в не совершении в период с 21.04.2011 по 13.05.2011 действий по отзыву из Красноярского городского ОСБ № 161 инкассовых поручений № 5822, 5824, 5825,5823, 5827, 5828, 5826,5830, 5831,5829, 5832, 5843, 5844,5821; в не совершении действий по внесе- нию изменений в решение от 20.04.2011 № 4139 в отношении предела сумм, в отношении которых действует приостановление операций по счетам индивидуального предпринимате- ля; в не совершении действий по внесению изменений в решение от 22.04.2011 № 569 о взы- скании задолженности в пределах сумм, указанных в требовании от 28.03.2011 № 658, за счет имущества индивидуального предпринимателя, в не уведомлении о корректировке сум- мы задолженности индивидуального предпринимателя перед бюджетом, подлежащей взы- сканию в принудительном порядке, установленном Федеральным Законом «Об исполни- тельном производстве», службы судебных приставов-исполнителей по исполнению особых производств, куда направлено постановление о взыскании за счет его иного имущества; в от- казе приостановить действия решения от 20.04.2011 № 4139до вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5433/2011 на основании определения о принятии обеспечительных от 28.04.2011; об обязании устранить допущенные нарушения прав и охраняемых интересов в области предпринимательской деятельности.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2011 возбуждено произ- водство по делу.

19.05.2011 индивидуальный предприниматель Черномуров Андрей Михайлович обратил- ся в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- возложения на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному рай- ону г. Красноярска обязанности по приостановлению действия решения от 20.04.2011 № 4139 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» до вступления в силу судебного акта по делу № А33-5433/2011, с обязательным направлением в Красноярское городское отделение № 161 Восточно- сибирского банка Сберегательного банка России уведомления о таком приостановлении;

- приостановления до вступления в силу судебного акта арбитражного суда по делу № А33-7762/2011 действия оспариваемого решения от 20.04.2011 № 4139 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в бан- ке» в части приостановления операций на сумму в размере 13 170 800,67 руб., в том числе: на сумму единого социального налога в размере 8 824 598,00 руб., на сумму пени за его не-

своевременную уплату налога в размере 3 790 725,37 руб., на сумму штрафов за неполную уплату данного налога в размере 555 477,30 руб.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невоз- можным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предпола- гается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В части 2 указанной статьи указано, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора. При этом, наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из смысла статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен пред- ставить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения и доказа- тельства, подтверждающие, что непринятие этих мер может повлечь причинение заявителю значительного ущерба.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъ- яснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из то- го, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия од- ного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причине- ния значительного ущерба заявителю. Арбитражный суд признает заявление стороны о при- менении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждаю- щие наличие хотя бы одного из указанных оснований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 указанного Постановления следует, что, рас- сматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истре- буемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного тре- бования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 Постановления указано, что в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации применение обеспечительных мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, преду- смотренных частью 2 статьи 90 Кодекса

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражным су- дом в силу прямого указания закона может быть применена специальная обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого акта, решения (статьи 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно час- ти 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 Ин- формационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2004 № 83.

В обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер заявитель указал, что оспариваемые в рамках в настоящего дела решения о взыскании за счет денеж- ных средств индивидуального предпринимателя в банке № 5833 и о приостановлении опера- ций по счетам индивидуального предпринимателя № 4139, приняты инспекцией на основа- нии решения от 27.12.2010 № 15/8, вынесенного по результатам выездной налоговой провер- ки. Однако, взыскание доначисленного по результатам проверки единого социального нало- га, пени и штрафа должно производиться в судебном порядке, поскольку налоговым органом изменена юридическая квалификация заключенных предпринимателем сделок.

Решение от 27.12.2010 № 15/8 оспаривается заявителем в судебном порядке. На основа- нии определения суда от 28.04.2011 по делу № А33-5433/2011 приняты обеспечительные ме- ры в виде приостановления действия решения № 15/8. Во исполнение данного судебного ак- та инспекцией приняты меры по приостановлению действия инкассовых поручений.

Иных действий во исполнение определения суда от 28.04.2011 (по отзыву инкассовых поручений из Красноярского городского ОСБ № 161 на сумму ЕСН, пни и штрафов, подле- жащих взысканию; об уменьшении суммы, в пределах которой решением от 20.04.2011 №4139 приостановлены операции по счетам, на суммы ЕСН, пени и штрафов; о внесении изменений в решение от 22.04.2011 о взыскании за счет имущества предпринимателя; по приостановлению действия решений от 20.04.2011 о приостановлении операций по счетам предпринимателя и от 22.04.2011 о взыскании задолженности за счет имущества предприни- мателя) налоговый орган не совершил.

Доначисленная по результатам выездной налоговой проверки сумма налогов, пени, штрафов является существенной для заявителя. В настоящее время у индивидуального пред- принимателя отсутствует возможность изъятия из оборота денежных средств в спорной сум- ме. Приостановление операций по расчетным счетам индивидуального предпринимателя не позволяют предпринимателю осуществлять расчеты и выплаты по текущим хозяйственным операциям в рамках основной деятельности, а именно: расчеты с поставщиками, выплату за- работной платы.

Принятие обеспечительных мер позволит осуществлять расчеты по всем обязательствам, в том числе, по обязательным платежам, поскольку текущие обязательства по уплате налога на добавленную стоимость, отчислениям в Пенсионный фонд Российской федерации и в другие внебюджетные фонды являются существенными (данные о размерах текущих обяза- тельств приведены в таблицах «обобщенные данные о доходах и расходах предпринимателя за 2010 и 1011 годы»).

Предприниматель отметил, что принятие арбитражным судом испрашиваемых обеспечи- тельных мер не нарушит баланса публичных интересов государства и частных интересов ин- дивидуального предпринимателя.

В подтверждение заявления индивидуальным предпринимателем Черномуровым А.М. представлены следующие документы:

- сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленные инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска;

- письма от 16.05.2011 № 13-2437, 13-2436 Красноярского городского отделения № 161 ОАО «Сбербанк России» о состоянии расчетных счетов № 40802810831280090148 и № 40802810531280128077 по состоянию на 13.05.2011;

- штатное расписание по состоянию на 01.05.2011;

- бухгалтерская справка о задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 13.05.2011;

- анализ счета 70 «Расчеты по заработной плате» за период с 01.05.2011 по 13.05.2011;

- анализ счета 60 «Расчеты с поставщиками» за период с 01.01.2011 по 20.04.2011;

- анализ счета 60 «Расчеты с поставщиками» за период с 01.01.2011 по 13.05.2011;

- налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 год;

- упрощенная форма баланса по состоянию на 31.03.2011;

- отчет о прибылях и убытках за январь-март 2011 года;

- анализ счета 50 «Касса» за 2010 год;

- анализ счета 50 «Касса» за период с 01.04.2011 по 20.04.2011;

- анализ счета 51 «Расчетный счет» за 2010 год;

- анализ счета 51 «Расчетный счет» за период с 01.04.2011 по 20.04.2011;

- ведомость по амортизации основных средств по состоянию на 01.01.2011;

- таблица «Обобщенные ведения о доходах и расходах индивидуального предпринимате- ля Черномурова А.М. за 2010 г.»;

- таблица «Обобщенные ведения о доходах и расходах индивидуального предпринимате- ля Черномурова А.М. за 2011 г.»;

в подтверждение исполнения налоговых обязательств организациями, входящими в груп- пу компаний «Командор»; размера совокупной выручки нетто (без НДС), прибыли до и по- сле налогообложения за 2010 год:

- анализ счета 68.02 общества «Элита-98» (уплата НДС) за 1 квартал 2011;

- анализ счета 68.02 общества «Элита-98» (уплата НДС) за 2010;

- анализ счета 68.04 общества «Элита-98» (уплата НДС) за 1 квартал 2011;

- анализ счета 68.04 общества «Элита-98» (уплата НДС) за 2010;

- анализ счета 68.02 общества «Фирма «Тамара» (уплата НДС) за 1 квартал 2011; - анализ счета 68.02 общества «Фирма «Тамара» (уплата НДС) за 2010;

- анализ счета 68.04 общества «Фирма «Тамара» (уплата НДС) за 1 квартал 2011; - анализ счета 68.04 общества «Фирма «Тамара» (уплата НДС) за 2010;

- выписка из лицевого счета общества «Фирма «Тамара» за период с 22.04.2011 по 22.04.2011;

- инкассовые поручения от 20.04.2011 № 5851, 5859, 5850, 5857, 5856, 5854, 5853, 5848, 5855, 5852, от 27.04.2011 № 6850;

- извещения от 25.04.2011 3 1757, 1736, 1720 о принятых зачетах;

- выписка из лицевого счета общества «Дуплет» за период с 09.03.2011 по 09.03.2011; - платежные поручения от 29.03.2011 № 33, 34,35, 36, 37, 38, 39;

- выписка из лицевого счета общества «Дуплет» за период с 05.03.2011 по 05.03.2011;

- инкассовые поручения от 07.02.2011 № 2330, 2329, 2336, 2335, 2339, 2348, 2332, 2347, 2338, 2345, 2344, 2341, 2337, 2346, 2340, 2331, от 09.03.2011 № 2344, от 05.03.2011 № 2334, 2333, 2342, 2343;

- выписка из лицевого счета общества «Дуплет» за период с 02.03.2011 по 02.03.2011; - платежные ордера от 02.03.2011 № 2342, от 05.03.2011 № 2328;

- выписка из лицевого счета общества «Дуплет» за период с 11.02.2011 по 11.02.2011; - платежный ордер от 11.02.2011 № 2328;

- инкассовое поручение от 12.04.2011;

- платежные ордера от 19.04.2011 № 4458, от 14.04.2011 № 4458;

- отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 общества «Элита -98»;

- отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 общества «Фирма «Тамара».

Из представленных документов усматривается, что согласно данным «Анализа счета 60 «Расчеты с поставщиками» за период с 01.01.2011 по 13.05.2011 и за период с 20.04.2011 по 13.05.2011 кредиторская задолженность перед поставщиками сырья и материалов, исполь-

зуемых предпринимателем в производственной деятельности, увеличилась на 9 196 656,61 руб. (17 667 759,05 руб. на 13.05.2011 – 8 471 102,44 руб. на 20.03.2011).

Штатным расписанием по состоянию на 01.05.2011 предусмотрено 636 штатных единиц, ежемесячный фонд оплаты труда составляет 7 972 993,00 руб. Задолженности предпринима- теля перед работниками по заработной плате по состоянию на 13.05.2011 составляет 7 045 382,15 руб. По найму у предпринимателя трудоустроены физические лица рабочих профессий, занятость которых в производстве является значимым фактором.

Из приложенных к ходатайству таблиц «Обобщенные сведения о доходах и расходах ин- дивидуального предпринимателя Черномурова А.М. за 2010 и за 2011 (1 квартал)» следует, что суммы доходов и расходов фактически равны, что подтверждает довод индивидуального предпринимателя об отсутствии свободные денежные средства в целях единовременной уп- латы в бюджет суммы в размере 26 млн. руб.

Оценив доводы заявителя и представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительной меры в виде приостановления действия решения от 20.04.2011 № 4139 «О приостановлении операций по счетам налогопла- тельщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» в части приостановления операций на сумму в размере 13 170 800,67 руб., в том числе, на сумму единого социального налога в размере 8 824 598,00 руб., на сумму пени за его несвоевременную уплату налога в размере 3 790 725,37 руб., на сумму штрафов за неполную уплату данного налога в размере 555 477,30 руб. до вступления в законную силу решения по делу № А33-7762/2011.

Заявитель доказал обоснованность обращения в суд с заявлением об обеспечении заяв- ленных требований, соразмерность и относимость испрашиваемых мер предмету заявленных требований, а также наличие реальной угрозы причинения ему значительного ущерба в слу- чае непринятия обеспечительных мер.

Заявителем также испрашивается обеспечительная мера в виде возложения на Инспек- цию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обязан- ности по приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33- 5433/2011 действия решения от 20.04.2011 № 4139 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», с обязательным направлением в Красноярское городское отделение № 161 Восточно-сибирского банка Сбе- регательного банка России уведомления о таком приостановлении.

С учетом требований статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для принятия данной обеспечительной меры, по- скольку обеспечительная мера в виде возложения на ответчика обязанности по приостанов- лению действия оспариваемого решения до вступления в законную силу судебного акта по иному делу не соответствует предмету заявленных требований.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Черномурова Андрея Михайловича (ИНН 246000328153, ОГРН 304246014100016) о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Приостановить действие решения от 20.04.2011 № 4139 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» в части приостановления операций на сумму в размере 13 170 800,67 руб., в том числе, на сумму единого социального налога в размере 8 824 598,00 руб., на сумму пени за его несвоевремен- ную уплату налога в размере 3 790 725,37 руб., на сумму штрафов за неполную уплату дан- ного налога в размере 555 477,30 руб. до вступления в законную силу решения по делу № А33-7762/2011.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде возложения на Ин- спекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обя-

занности по приостановлению до вступления в силу судебного акта по делу № А33- 5433/2011 действия решения от 20.04.2011 № 4139 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», с обязательным направлением в Красноярское городское отделение № 161 Восточно-сибирского банка Сбе- регательного банка России уведомления о таком приостановлении, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжало- вано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение определения.

Судья О.С. Щёлокова

2 А33-7762/2011

3 А33-7762/2011

4 А33-7762/2011

5 А33-7762/2011

6 А33-7762/2011

7 А33-7762/2011