Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 СБ РФ

о принятии обеспечительных мер

в деле по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 СБ РФ

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнвест»

о взыскании 3 344 883 руб. 16 коп.,

установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 СБ РФ обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнвест» о взыскании задолженности на основании договора № 4977 об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.05.2009 в сумме 3 344 883 руб. 16 коп. по состоянию на 12.05.2010.

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2010 возбуждено производство по делу.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

- Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 (Банк, Кредитор) заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж» (Заемщик) 08 мая 2009 года договор № 4977 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - Кредитный договор) с лимитом в сумме 3 500 000 руб. (п. 1.1 Кредитного договора), для пополнения оборотных средств, на срок по 04.05.2010г., с уплатой за период с даты выдачи кредита по 28.06.2009 (включительно) 21 % годовых, за период с 28.06.2009 (включительно) по дату полного погашения кредита, по переменной процентной ставке, размер которой в зависимости от размера совокупных кредитовых оборотов Заемщика, поступающей на счет в Банке, составит 21% годовых либо 23% годовых (п. 2.7 Кредитного договора). Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту не превышал сумму лимита (п. 2.6 Кредитного договора): Уплата процентов должна производиться ежемесячно 27 числа каждого месяца, начиная с июня 2009 г., и по дату полного погашения кредита включительно (п.2.8 Кредитного договора);

- в соответствии с п. 2.9 Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1% процент годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Данная плата должна уплачиваться Заемщиком в даты и за периоды, установленные Кредитным договором для даты уплаты процентов;

- за пользование лимитом кредитной линии Заемщик обязался уплачивать Кредитору плату в размере 0,5 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 2.5 Кредитного договора. Данная плата уплачивается в даты и за периоды, аналогичные установленным для уплаты процентов, (п. 2.10 Кредитного договора);

- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной максимальной процентной ставки по Кредитному договору от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п.2.11 Кредитного договора);

- выдача кредита осуществлялась перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика № 40702810931280120568 платежными поручениями № 1438 от 01.06.2009г. (1310 000,0 руб.), № 1352 от 26.05.2009 г. (474 554,27 руб.), № 1456 от 03.06.2009г. (743 506 руб.), № 1497 от 08.06.2009 г. (344 000 руб.), № 1523 от 09.06.2009г. (128 764,4 руб.). Всего Заемщику перечислено 3 000 824,67 руб.;

- в обеспечение возврата кредита, предоставленного Заемщику, было оформлено поручительство ООО «СпецСтройИнвест», согласно договора поручительства № 4977-П/2 от 08.05.2009. Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, а именно - не внесен платеж по сроку гашения процентов 28.05.2009г. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по соответствующему ссудному счету, расчетом суммы долга. Заемщиком не были исполнены обязательства по Кредитному договору по сроку гашения 04.05.2010;

- о факте возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору Заемщик и поручители были уведомлены, Заемщику и поручителю были вручены требования о погашении задолженности, однако обязательства по Кредитному договору не исполнены;

- согласно подпункту «а» п. 4.7 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором по иным кредитным договорам, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия Кредитного договора;

- по условиям договоров поручительства ООО «СпецСтройИнвест» приняли на себя солидарную с ООО «СпецМонтаж», ответственность (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, обязались возместить Банку судебные расходы по взысканию долга и иные убытки Банка.

- поручители согласились на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору, в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 2.3 договоров поручительства).

Одновременно с исковым от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер виде наложения ареста на имущество ООО ««СпецСтройИнвест»», в пределах суммы заявленных исковых требований.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал следующее:

- у заемщика по Кредитному договору - ООО «СпецМонтаж» перед банком имеется задолженность в крупном размере: помимо задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего искового заявления (3 384 607, 58 руб.), банком предъявлен иск еще по одному кредитному договору - на сумму 44 714 041 руб. 11 коп. Общая сумма задолженности перед Банком - 403 227 078 (Четыреста три миллиона двести двадцать семь тысяч семьдесят восемь) руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом и неустойки продолжают начисляться, что ежедневно увеличивает сумму долга;

- кроме того, анализ последней представленной бухгалтерской отчетности на 01 октября 2009 года указывает на значительные, и даже критические изменения финансово- экономического положения заемщика по кредитному договору ООО «СпецМонтаж», произошедшие в течение третьего квартала 2009 года, это говорит о том, что предприятие не сможет своевременно рассчитываться по своим обязательства;

- деятельность не рентабельна. Рентабельность продукции составляет 0. Коэффициент наличия собственных средств относится к 3 категории и составляет отрицательную величину - 0,07.Чистые активы отрицательные, зависят от итогового результата деятельности (прибыль/убытка), за третий квартал 2009 г. снизились на сумму полученного чистого убытка - 6 896 тыс. руб.;

- дебиторская задолженность основных заказчиков (ОАО «Буреягэсстрой», ЗАО «Ванкорнефть») растет, просроченная свыше 3-х месяцев осталась на прежнем уровне, ожидаемые платежи поступили не в полном объеме, из-за чего у предприятия возникли проблемы с обслуживанием ссудной задолженности уже в ноябре 2009 г. Так же растет задолженность перед сотрудниками по заработной плате, прирост за 3 кв. 2009 составил 326,5 тыс. руб. (17,4 %), перед бюджетом задолженность выросла на 1 610,01 (80,3%);

- у Заемщика по состоянию на 19.05.2010 имеется задолженность по налогам, в размере 1 900 697,64 рублей;

- денежные средства, необходимые для исполнения обязательств перед третьими лицами, у Заемщика отсутствуют, о чем свидетельствует наличие картотеки-2 (картотеки неоплаченных документов) к расчетному счету ООО «СпецМонтаж» № № 40702810931280120568, открытому в Красноярском городском отделении № 161 Сбербанка РФ, по состоянию на 19.05.2010 - на сумму 6719432,02 руб.;

- у поручителя ООО «СпецСтройИнвест» денежные средства на расчетном счете отсутствуют, о чем также свидетельствует из лицевого счета по состоянию на 21.05.2010;

- указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заемщика ООО «СпецМонтаж» и поручителя ООО «СпецСтройИнвест» финансовые трудности продолжаются уже длительное время и ООО «СпецСтройИнвест» с целью выхода из сложившейся ситуации до вынесения судом решения может принять меры по отчуждению принадлежащего ему имущества (растрат заложенного имущество, уменьшение пополнения товаров в обороте и вообще их отсутствие).

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие обеспечительные меры как наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом

заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении № 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Вместе с тем, в постановлении № 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При этом Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 90 Кадекса.

Заявленная истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, направлена на сохранение до момента разрешения спора существующего положения и обеспечения возможности исполнения решения по спору о взыскании в солидарном порядке задолженности на основании договора № 4977 об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.05.2009 в размере 3 344 883 руб. 16 коп. Наложение ареста в пределах суммы иска следует признать соразмерным заявленным исковым требованиям.

Обеспечительные меры соответствуют тем целям, которые закреплены в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, связаны с предметом спора.

При таких обстоятельствах заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 СБ РФ о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 СБ РФ о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с

ограниченной ответственностью «СпецСтройИнвест» в пределах общей суммы иска 3 384 607 руб. 58 коп. удовлетворить.

В целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнвест» в пределах общей суммы иска 3 384 607 руб. 58 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья Шуваева Е.В.

232/2010-84123(1) Черновик

2 А33-7775/2010

3 А33-7775/2010

4 А33-7775/2010

5 А33-7775/2010