Определение № А33-7794/09 от 12.08.2010 АС Красноярского края

416/2010-127806(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования в реестр требований кредиторов

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Цыганковой И.Н. рассмотрел в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «КАМАЗ» о включении в реестр требований кредиторов в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЯР- ЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании себя банкротом,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1, представителя по доверенности от 10.05.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Цыганковой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Яр-Лес» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. Определением от 18.05.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 16.07.2009 по делу №А33-7794/2009 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «ЯР-ЛЕС» (далее по тексту – должник , ООО «ПКФ «ЯР-ЛЕС») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО2

27.11.2009 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее по тексту – кредитор, ООО «Лизинговая компания «КАМАЗ») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 299 485,18 руб.

Решением суда от 05.04.2010 ООО «ПКФ «ЯР-ЛЕС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.10.2010, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора откладывалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От кредитора поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Сторонам, заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, датах и месте слушания по рассмотрению их обоснованности на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

http: www.arbitr.ru/grad/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

От кредитора поступило ходатайство, в котором он заявляет о том, что задолженность по лизинговым платежам на дату принятия к производству заявления о признании должника банкротом составляет 1 345 697,27 руб., сумма пени на дату принятия заявления 18.05.2009 составляет 64 543,40 руб.

Указанное ходатайство арбитражный суд расценивает как ходатайство об уменьшении размера заявленных требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение принято арбитражным судом.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на требование кредитора, в котором конкурсный управляющий ссылается на то, что конкурсному управляющему не были представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования, а также на то, что расчеты размера задолженности, представленные в материалы дела подписаны неуполномоченным лицом. Арбитражным судом отклоняется довод конкурсного управляющего о том, что расчеты размера задолженности представленные в материалы дела подписаны неуполномоченным лицом, так как в материалах дела содержится доверенность на подписание требования кредитора, в требовании, подписанном уполномоченным лицом кредитора - ФИО3, указываются суммы задолженности равные тем, которые приведены в расчетах задолженности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв для ознакомления конкурсного управляющего с документами, представленными кредитором в подтверждение заявленных требований с 15 часов 30 минут 05.08.2010 до 16 часов 30 минут 12.08.2010 , о чем на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет размещено соответствующее информационное сообщение. После перерыва в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились.

В арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Ангарские лесопромышленники», в котором кредитор просит отложить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ООО «Лизинговая компания «КАМАЗ» для подготовки мотивированных возражений на требование, в связи с тем, что ООО «Лизинговая компания «КАМАЗ» не было направлено требование в адрес конкурсных кредиторов с приложениями.

Арбитражный суд отклоняет ходатайство ООО «Ангарские лесопромышленники» об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что ООО «Ангарские лесопромышленники» обладал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, в том числе в рамках объявленного с указанной целью перерыва в судебном заседании, и имел возможность заблаговременно подготовить мотивированный отзыв на требование кредитора.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

14.11.2006 между кредитором (лизингодатель) и должником (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №А-0571/06/лк, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался предоставить лизингополучателю за плату с последующим выкупом во временное владение и пользование имущество – автотехнику на базе шасси «КАМАЗ» в количестве 7 штук и прицепную технику в количестве 7 штук. Предметы лизинга были переданы должнику по актам приема-передачи от 30.11.2006.

Лизингополучатель, за предоставленное ему право пользования имуществом, переданным по договору, обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере и в сроки, указанные в

Приложении №3 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя (пункты 9.1., 9.4. договора лизинга от 14.11.2006).

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по уплате лизинговых платежей кредитор обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2008 по делу №16513239/2008 взысканы солидарно с ООО «ПКФ « Яр-Лес» и с ООО «Сиблес», в пользу ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ": долг по уплате лизинговых платежей в сумме 1 098 571, 28 руб. 28 коп. за период времени с 10.02.2008 по 23.05.2008; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в сумме 45 364, 04 руб. за период времени с 10.08.2007 по 23.05.2008; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 748, 89 руб. за период времени с 24.05.2008 по 18.08.2008; задолженность по оплате арендных платежей в сумме 998 716, 82 руб. за период времени с 24.05.2008 по 18.08.2008; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 460, 68 руб. за период времени с 10.06.2008 по 18.08.2008; пени за несвоевременный возврат имущества в сумме 604 366, 51 руб. за период времени с 02.06.2008 по 18.09.2008.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу 3А65-13239/2008 решение суда первой инстанции отменено, взыскано с ООО «Сиблес» и ООО «ПКФ «Яр-Лес» солидарно в пользу ООО «Лизинговая компания «КАМАЗ» 1 757 418, 41 руб. долга по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 14.11.2006 года №Л-0571/06/ЛК за период с 10.02.2008 года по 18.08.2008 года, 45 364,04 руб. пени за период 10.08.2007 года по 23.05.2008 года, 13 148,52 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу №А65-13239/2008 содержится вывод о том, что договор лизинга не может считаться расторгнутым на основании письма №86001/1088 от 19.05.2008, иные обстоятельства, свидетельствующие о прекращении спорного договора лизинга, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заявлению кредитора и представленному в материалы дела расчету размер задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 14.11.2006 на дату принятия к производству заявления о признании ООО «ПКФ «Яр-Лес»18.05.2009 составляет 1 345 697, 27 руб.

Пунктом 10.1. договора лизинга №А-0571/06/ЛК от 14.11.2006 установлена ответственность лизингополучателя в случае задержки установленных настоящим договоров сроков платежей или частичной оплаты от установленной суммы платежей в форме неустойки в размере 1/180 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Арбитражный суд определением от 12.07.2010 предлагал кредитору представить расчет пени за несвоевременную уплату арендных платежей (пункт 10.1. договора лизинга автотранспортных средств №А-0571/06/ЛК от 14.11.2006) на дату открытия конкурсного производства на 29.03.2010 (дата оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом). Кредитором представлен расчет размера задолженности по пени на дату принятия к производству заявления о признании должника банкротом - 18.05.2009. Арбитражный суд рассматривает требование кредитора в заявленной сумме: сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, начисленных в соответствии с пунктом 10.1. договора лизинга №А-0571/06/ЛК от 14.11.2006, по состоянию на 18.05.2009 64 543,40 руб. Расчет размера задолженности проверен судом и признан верным.

Поскольку задолженность должником не погашена, кредитор обратился с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «Яр-Лес».

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции ФЗ №296-ФЗ от 30.12.2008 (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №81 от 08.05.2010. Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 17.11.2009, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, в котором требование поступило в арбитражный суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование кредитором заявлено до закрытия реестра требований кредиторов, с соблюдением срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

Между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) №А-0571/06/ЛК от 14.11.2006, в связи с чем к отношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению правила главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Заявленная кредитором задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 1 345 697, 27 руб. образовалась до даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу о банкротстве, в связи с чем указанная задолженность подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным

судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства. Кредитором начислены пени на дату принятия к производству заявления о признании должника банкротом в соответствии с пунктом 10.1. договора лизинга автотранспортных средств №А-0571/06/ЛК от 14.11.2006 в сумме 64 543,40 руб. Расчет размера задолженности по пени проверен судом и признан верным.

Относительно вопроса о расторжении (прекращении) договора лизинга автотранспортных средств №А-0571/06/ЛК от 14.11.2006, доказательства соблюдения порядка расторжения договора лизинга, и связанных с расторжением договора требований по задолженности по уплате арендных платежей и пени за несвоевременный возврат имущества, кредитором представлены письменные пояснения о том, что договор лизинга автотранспортных средств №А-0571/06/ЛК от 14.11.2006 считается действующим. Доказательства соблюдения порядка расторжения договора лизинга в соответствии с пунктом 12.3 договора №А-0571/06/ЛК от 14.11.2006, в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование кредитора в сумме 1 410 240, 67 руб., в том числе 1 345 697,27 руб. основной долг, 64 543,40 руб. пени является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «КАМАЗ» в размере 1 410 240, 67 рублей, в том числе 1 345 697,27 рублей основной долг, 64 543,40 рубля пени, в третью очередь реестра требований кредиторов. Требование в размере 64 543,40 рубля подлежит отдельному учету.

Разъяснить, что на настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.