Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» о замене акционерного общества «Страховое общество Жасо» на правопреемника акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество Жасо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 89 447 руб. 80 коп. страхового возмещения, 24 500 руб. расходов на проведение экспертизы, 6 500 руб. расходов на представителя, 2 500 руб. расходов по оплате услуг оценки эффективности приобретаемого права,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Е.В.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (далее – ООО «Проектный офис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Страховое общество Жасо» (далее – АО «Жасо», ответчик) о взыскании 89 447 руб. 80 коп. ущерба, 24 500 руб. расходов на проведение экспертизы, 6 500 руб. расходов на представителя, 2 500 руб. расходов по оплате услуг оценки эффективности приобретаемого права.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2016 года возбуждено производство по делу.

Определением от 08.06.2016 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 18 октября 2016 года иск удовлетворен, с АО «Жасо» в пользу ООО «Проектный офис» взыскано 49 700 руб. 00 коп. страхового возмещения, 6500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6 500 руб. 00 коп. судебных расходов на экспертизу, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 64 700 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

От АО «СОГАЗ» поступило заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, а так же отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

Согласно представленному в материалы дела отзыву АО «СОГАЗ» подтвердило, что 14.03.2016 между АО «Жасо» и АО «СОГАЗ» заключен договор о передаче страхового портфеля.

АО «СОГАЗ» также пояснило, что разрешение заявления оставляет на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заявитель АО «Жасо», обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальным правопреемстве, ссылается на заключение между АО «Жасо» (страховщик) и АО «СОГАЗ» (управляющая страховая организация) договора о передаче страхового портфеля от 14.03.2016 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает страховой портфель, определенный в разделах 2-4 договора.

Согласно пункту 2.1 договора в страховой портфель включены все права и обязательства страховщика по договорам страхования ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме.

В силу пункта 2.2 договора страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает права (в том числе права требования уплаты страховых премий / страховых взносов) и обязательства, принятые страховщиком по договорам ОСАГО, заключенным страховщиком и указанным в приложении № 1 (реестр договоров страхования, подлежащих передаче) к договору, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов по передаваемым обязательствам (передача страхового портфеля).

В подтверждение передачи взысканной задолженности ответчик представил акт приема-передачи судебных дел Красноярским филиалом АО «Жасо» к АО «СОГАЗ» от 03.06.2016.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

На основании пункта 14 указанной статьи со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи судебных дел Красноярским филиалом АО «Жасо» к АО «СОГАЗ» подписан сторонами договора о передаче страхового портфеля 03.06.2016.

Таким образом, с указанной даты все права и обязанности по договорам страхования перешли к АО «СОГАЗ».

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1).

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2).

Поскольку с настоящим заявлением обратилось ООО «Проектный офис» (кредитор), то подразумевается его согласие на перевод долга АО «Жасо» на АО «СОГАЗ».

С учетом того, что доказательства исполнения первоначальным должником обязательства кредитору в полном объеме в деле отсутствуют, в результате состоявшегося перевода долга обязательство по оплате денежных средств в размере 64 700 руб. переходит от АО «Жасо» к АО «СОГАЗ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АО «Жасо» выбыло из спорных правоотношений с момента заключения договора о передаче страхового портфеля от 14.03.2016 и на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства подлежит замене в настоящем деле на нового должника – АО «СОГАЗ».

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о замене должника удовлетворить.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства должника – акционерного общества «Страховое общество Жасо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края

Судья А.В. Кужлев