Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр энергоэффективных технологий «Эко Энержи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж», к обществу с ограниченной ответственностью «Красземпроект» (далее – ответчики) о взыскании 7 919 246 руб. 08 коп. задолженности, 259 054 руб. 16 коп. пени за нарушение срока оплаты от суммы долга за период с 15.02.2018 по 20.03.2018, пени от суммы долга за период с 21.03.2018 по день фактической уплаты долга, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятых 11.07.2018).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2018 возбуждено производство по делу.

средствами, рассчитывая исходя из суммы 224 426 руб. 52 коп. с 24.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате расходов на устранение дефектов.

Определением от 21.05.2018 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Истец и ответчик ООО «СтройТехМонтаж», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание 23.10.2018 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 18.08.2018.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Ответчик представил дополнительные пояснения. Представленные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать солидарно с ответчиков 5 919 246 руб. 08 коп. задолженности; 377 962 руб. 05 коп. пени (с учетом ограничения 5% от суммы просроченного платежа) за нарушение срока оплаты от суммы долга за период с 15.02.2018 по 08.04.2018; 228 921 руб. 80 коп. процентов от суммы долга (по оплате товара) за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2018 по 23.10.2018; с 24.10.2018 - по день фактической оплаты; 60 414 руб. 34 коп. процентов от суммы долга 1 300 005 руб. (оказание транспортных услуг) за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 23.10.2018; с 24.10.2018 - по день фактической оплаты; 30 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Уточнение исковых требований принято судом, так как заявлено в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Покровский завод многогранных опор» не рассмотрено судом в настоящем судебном заседании.

Ответчик поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой ответчик просит поручить ООО «СибСтройЭксперт», представил доказательства внесения денежных средств на оплату экспертизы на депозитный счет арбитражного суда.

Перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

При проведении сборочных работ мачт освещения на строительном объекте: «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Комплекс горнолыжных трасс, г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка, 2 очередь».

В связи с необходимостью совершения действий, связанных с рассмотрением ходатайства о проведении судебной экспертизы по существу, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

После окончания судебного заседания в материалы дела поступило заявление истца, в котором истец указал, что с целью более быстрого рассмотрения дела, без назначения экспертизы по делу, он признает расходы, указанные в Локальном сметном расчете от 25.12.2017г., понесённые ООО «СТМ», по оплате работ по устранению дефектов опор освещения, в размере 224 426 руб. 52 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает необходимым предложить истцу уточнить правовою позицию по представленному заявлению: является ли данное заявление признанием встречных исковых требований в части взыскания 224 426 руб. 52 коп. расходов на устранение дефектов, заявленным в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменные пояснения относительно того, является ли представленное в материалы дела заявление признанием встречных исковых требований в части взыскания 224 426 руб. 52 коп. расходов на устранение дефектов, заявленным в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- автономной некоммерческой организации «Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «Красноярскстройсертификация» (660041, г. Красноярск, просп. Свободный, д. 64 Ж),

- акционерному обществу «Научно-технический прогресс» (660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 4),

- обществу с ограниченной ответственностью «Агентство проектных решений и согласований» (660003, г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 33, по. 65).

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из того обстоятельства, что объектом исследования будут являться мачты прожекторные, находящиеся на строительном объекте: «Спортивно- тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Комплекс горнолыжных трасс, г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка, 2 очередь», а также следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

заводом изготовителем, помимо предусмотренных паспортом изделий (спецификацией и т.п.) и было ли проведение этих работ необходимым?

Предложить эксперту сформулировать свою редакцию вопросов, которые по мнению эксперта позволят определить стоимость дополнительных работ, выполненных силами ответчика по устранению недостатков и приведению в соответствие с техническими характеристиками изделий.

Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований, вознаграждение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или предварительного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В случае заявления экспертом о стоимости экспертизы в виде предварительного размера вознаграждения, последний обязан проинформировать суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (неуказание данных обстоятельств – основание для отказа в назначении экспертизы у данного эксперта). Выплата вознаграждения сверх согласованных пределов увеличения размера вознаграждения не осуществляется. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса;

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы.

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: 226-59-34 (с последующим направлением заверенных документов по почте).

Секретарь судебного заседания Снытко Евгения Александровна, тел. 8 (391) 226-58-02.
7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на

сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Э.А. Дранишникова