Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 49 830 руб. за нарушение исключительных авторских прав на следующие музыкальные произведения: в том числе по 1 510 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав на следующие музыкальные произведения: 1) «Странник», 2) «Два сердца», 3) «Живой», 4) «Родная», 5) «Если бы не ты», 6) «Только ты», 7) «А может быть», 8) «Веди меня, Бог мой», 9) «Есенину», 10) «Женщина вамп», 11) «Кате», 12) «Непрощенный», 13) «Просто любить», 14) «Русь», 15) «Солдат», 16) «Спаси меня», 17) «Ты моя», а также по 1 510 руб. исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: «1) «Странник», 2) «Два сердца», 3) «Живой», 4) «Родная», 5) «Если бы не ты», 6) «Только ты», 7) «А может быть», 8) «Веди меня, Бог мой», 9) «Есенину», 10) «Женщина вамп», 11) «Кате», 12) «Непрощенный», 13) «Просто любить», 14) «Русь», 15) «Солдат», 16) «Спаси меня», 17) «Ты моя».

Определением от 24.04.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.05.2015 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение исковых требований обществом с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" до суммы 330 000 руб.

Определением от 24.06.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Диск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Определением от 30.09.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытое акционерное общество «Юнайтед мьюзик групп».

Третье лицо – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

- копия запроса от 25.01.2016г. направленного в Фонд социального страхования; - копия ответа полученного ФИО1 от Фонда социального страхования;

- копия запроса от 25.01.2016г. направленного в Пенсионный фонд по Центральному району;

- копия ответа полученного ФИО1 от Пенсионного фонда по Центральному району.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - ЗАО «Юнайтед мьюзик групп» поддержал доводы истца, представил копию договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 между ЗАО «Квадро-Диск» и ЗАО «Юнайтед мьюзик групп» и копию приложения № 5 от 01.01.2014 к договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил документы:

- ККМ Штрих заводской номер 00004909 (1 штука);

- паспорт версии ККМ Штрих заводской номер 00004909 (1 штука); - ККМ Штрих заводской номер 00006031 (1 штука);

- паспорт версии ККМ Штрих заводской номер 00006031 (1 штука); - блок питания для ККМ Штрих (1 штука);

- кабель сопряжения ККМ Штрих с компьютером посредством 1)ЗВ-порта (1 штука);

- кабель сопряжения ККМ Штрих с компьютером посредством СОМ-порта (1 штука);
- кассовая термо-лента для ККМ (1 рулон);

- диск с прикладными программами для ККМ Штрих (1 штука); - копия акта списания по форме ОС-4 ККМ Штрих № 00004236; - копия акта списания по форме ОС-4 ККМ Штрих № 00008869; - копия акта списания по форме ОС-4 ККМ Штрих № 00008875; - копия акта списания по форме ОС-4 ККМ Штрих № 00003910; - копия акта списания по форме ОС-4 ККМ Штрих № 00003912;

- оригинал платежного поручения № 13 от 26.10.2015 на сумму 20 000 руб. в доказательство оплаты депозита за проведения судебной технической экспертизы;

- оригинал запроса от 25.01.2016г. направленного в Фонд социального страхования; - оригинал ответа полученного ФИО1 от Фонда социального страхования;

- оригинал запроса от 25.01.2016г. направленного в Пенсионный фонд по Центральному району;

- оригинал ответа полученного ФИО1 от Пенсионного фонда по Центральному району.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении судебной технической экспертизы в ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

Представитель истца возражал против проведения экспертизы, так как экспертиза не будет иметь значение.

Судом решено исключить первый вопрос (является ли представленный документ, кассовым чеком, согласно действующего законодательства РФ) ответчика на экспертизу, дополнительно сформулирован вопрос: «Изготовлен ли исследуемый документ от 24.04.2012 на представленных ККМ Штрих либо ККМ аналогичного типа?».

Ходатайство ответчика о назначении судебной технической экспертизы удовлетворено в целях проверки достоверности кассового чека.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Представитель ответчика в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о вызове свидетелей в судебное заседание ФИО5 (660122, <...>) и ФИО6 (662250, <...>) для дачи показаний по факту продажи спорного диска.

Ходатайство ответчика о вызове свидетелей судом удовлетворено. Данные лица являются продавцами-мужчинами, видеозапись продажи подтверждает, что продавец- мужчина.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с назначением судебной технической экспертизы, а также в целях вызова свидетелей и дальнейшего исследования доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

При себе иметьпаспорт.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового

соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Н.В. Хорошева