Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Уренгойнефтегазгеология» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, к Федеральной налоговой службе России (далее – ответчики)

- о признании незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о внесении изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в связи с утверждением конкурсного управляющего ОАО «Уренгойнефтегазгеология» согласно определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2017г. по делу № А81-2738/2012,

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю внести изменения в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2017г. по делу № А81- 2738/2012.

Определением от 19 апреля 2017 года заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16 мая 2017 года возбуждено производство по делу.

Заявитель, ответчик начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, Федеральная налоговая служба России извещенные

надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 07.06.2017.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителей заявителя, ответчиков начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, Федеральной налоговой службе России.

От заявителя в материалы дела поступило заявление об уточнении требований, заявитель просит признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о внесении изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в связи с утверждением конкурсного управляющего ОАО «Уренгойнефтегазгеология» согласно определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2017г. по делу № А81-2738/2012.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении требований принимается судом, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство арбитражным судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю требования не признал.

Протокольным определением в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 10июля 2017 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю: ФИО1

От ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в материалы дела поступили на CD-диске поступили следующие документы:

- Книга госрегистрации ЮЛ раздел А за 23 мая 2017г.;

- Книга госрегистрации ЮЛ раздел А за период 19-21 марта 2017г.; - Книга госрегистрации ЮЛ раздел Б за 23 мая 2017г.;

- Книга госрегистрации ЮЛ раздел Б за период 19-21 марта 2017г.;

- Журнал подачи документов на регистрацию в электронном виде за период 19-21 марта 2017г.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации от 23.05.2017,заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц от 23.05.2017, определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2017 по делу А81- 2738/2012, решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2013 по делу А81-2738/2012, заявления исх. № 1/17 от 18.05.2017, реестра входящей корреспонденции от 21.03.2017, электронного сообщения.

Ходатайство арбитражным судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Согласно ч.5 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость предоставления дополнительных документов, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при

подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Е.И. Путинцева