Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Красноярского края Касьянова Л.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об ускорении рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на действия конкурсного управляющего ФИО2,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью производственная строительная компания «Контур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» (далее - ООО «ГрандАвто») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью производственная строительная компания «Контур» (далее – ООО ПСК «Контур», должник) банкротом.

Определением от 15.04.2016 заявление ООО «ГрандАвто» принято к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2016.

Определением от 23.05.2016 заявление ООО «ГрандАвто» о признании ООО ПСК «Контур» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016 ООО ПСК «Контур» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев сроком до 18.04.2017. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением от 23.08.2017 срок конкурсного производства в отношении должника судом продлен до 18.12.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 13.12.2017.

исполнительному листу ФС № 013497401, выданному Арбитражным судом Красноярского края 29.05.2017 по делу № А33-2414/2017, и обязать действующего на момент вынесения определения конкурсного управляющего должника возвратить названные денежные средства индивидуальному предпринимателю Тиминой Ирине Владимировне вне очереди, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (дело № А33-7945-23/2016, судья Ерохина О.В.).

Определением от 29.08.2017 жалоба принята к производству суда, назначено судебное разбирательство по рассмотрению жалобы на 03.11.2017 посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением от 05.09.2017 дата судебного заседания по рассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 изменена на 20.10.2017 в 16 час. 00 мин. Судебное заседание будет проводиться с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

В арбитражный суд на имя председателя суда поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об ускорении рассмотрения дела

№ А33-7945-23/2016 в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором заявитель ссылается на назначение даты судебного заседания по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего с пропуском установленного законодательством срока.

Рассмотрев указанное заявление, председатель суда пришел к выводу об отсутствии основания для ускорения рассмотрения дела в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со статьей 6¹ АПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При этом при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение

экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 АПК РФ, согласно которых при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Таким образом, основанием для принятия председателем суда мер по ускорению рассмотрения дела является его длительное нерассмотрение или затягивание, а, меры, которые могут быть предприняты председателем суда, относятся к технической стороне совершения процессуальных действий, уже совершенных судьей, но не к существу спора.

В обособленном споре № А33-7945-23/2016 рассмотрение жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия конкурсного управляющего ООО ПСК «Контур» ФИО2, поступившей в арбитражный суд 21.08.2017, состоится в судебном заседании 20.10.2017. Дата судебного заседания определена с учетом необходимости соблюдения требований части 1 статьи 121 АПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания не позднее, чем за пятнадцать дней до его начала, ежегодного оплачиваемого отпуска судьи Ерохиной О.В. в период с 11.09.2017 по 14.10.2017, значительной нагрузки судьи Ерохиной О.В. по иным назначенным к рассмотрению делам (в период с 16.10.2017 по 19.10.2017 средняя нагрузка на судью составляет более 12 заседаний в день), а также согласования наличия технической возможности проведения судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Передача жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия конкурсного управляющего ООО ПСК «Контур» ФИО2 в производство иного судьи нецелесообразна, так как жалобы на действия арбитражных управляющих подлежат рассмотрению судьей, в чьем производстве находится дело о банкротстве должника.

Поскольку фактов, свидетельствующих о затягивании судебного процесса по рассмотрению жалобы заявителя не установлено, основания для ускорения рассмотрения дела № А33-7945-23/2016 в порядке статьи 6¹ АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6¹, 184, 185 АПК РФ, председатель Арбитражного суда Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об ускорении рассмотрения дела № А33-7945-23/2016.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда Л.А. Касьянова