Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева М.А., рассмотрев всудебном заседании заявление Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании судебных издержек,

в деле по иску учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Таймырский» ФИО1,

к Управлению имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Таймырский»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1»,

к учредителю общества с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Таймырский» ФИО2

о признании незаконным протокола внеочередного собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Таймырский» №1/2008 от 20.05.2008,

без явки лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой М.А.,

установил:

учредитель общества с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Таймырский» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Таймырский», к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников № 1», к учредителю общества с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Таймырский» ФИО2 о признании незаконным протокола внеочередного собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Таймырский» №1/2008 от 20.05.2008.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 26.06.2008 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2009 в удовлетворении иска отказано, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промысловое хозяйство «Таймырский» взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 52 466 рублей.

30.09.2009 в арбитражный суд поступило заявление Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании судебных издержек – взыскании с ФИО1 судебных издержек в размере 43 970 рублей.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал следующее.

Представители заявителя ФИО3 и ФИО4 для участия в заседания по настоящему делу командировались в г. Красноярск, в связи с чем понесли транспортные расходы в размере 39 770 руб.

Кроме того, заявитель просит взыскать суточные расходы в размере 4 200 руб., связанные с проживанием вышеуказанных представителей в г. Красноярске.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Постановлением Администрации от 18 апреля 2008 года № 86 утверждено «Положение о служебных командировках», согласно которому под работниками Администрации в целях настоящего Положения (если иное не установлено в самом Положении) понимаются муниципальные служащие; работники, замещающие должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющие техническое обеспечение деятельности Администрации, работники рабочих профессий Администрации и органов Администрации (п. 1.4. Положения).

Пунктом 4.1. положения установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, найму жилого помещения и на оплату дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточные). Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) возмещаются в размере 700 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни (п. 4.4. положения).

Заявителем в подтверждение понесенных расходов представлены приказ № 658 от 16.07.2008, распоряжение № 43 от 29.01.2009 о командировании соответственно ФИО3 и ФИО4; командировочные удостоверения: от 24.07.2008 № 2 на ФИО3 со сроком командировки с 24.07.2008 по 31.07.2008, № 43 от 29.01.2009 на ФИО4 со сроком командировки с 09.02.2009 по 11.02.2009; билеты на самолет на ФИО3 общей стоимостью 12 960 руб.; билеты на самолет на ФИО4 общей стоимостью 25 460 руб., квитанции на сборы на сумму 1 350 руб.; авансовые отчеты № 18 от 01.08.2008, № 3 от 13.02.2009; служебные задания для направления в командировку; отчеты о выполнении задания.

Участие в судебных заседания ФИО3 и ФИО4 также подтверждается материалами дела.

Таким образом, направляя своих представителей, состоящих в трудовых отношениях с заявителем, для участия в судебных заседаниях, заявитель понес расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно:

- транспортные расходы в сумме 39 770 руб.;

- суточные расходы в размере 4 200 руб.

Всего: 39 770 руб. + 4 200 руб. = 43 970 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, что следует из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

При рассмотрении данного заявления суд пришел к выводу, что заявленная Управлением имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района сумма расходов соответствует критерию разумности и подлежит взысканию в заявленном размере – 43 970 руб.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района 43 970 руб. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Григорьева М.А.