Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярскстройматериалы», г. Красноярск

к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» в лице Красноярского филиала,
г. Красноярск

об изменении условий договора,

при участии:

от истца представителя ФИО1 по доверенности от 11.01.2009,

от ответчика представителя ФИО2 по доверенности от 09.07.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошевой Н.В.,

установил: закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» в лице Красноярского филиала ОАО «Уралсиб» с иском об изменении кредитного договора <***> КД/38 от 08.06.2007 о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность, заключенного между ЗАО «КЛМ Ко» и ОАО «Уралсиб»:

изложить п. 3.5.1 договора и следующей редакции:

«3.5.1. Ставка за пользование денежными средствами, полученными по договору с 01 января 2009 г. составляет 12 % годовых»;

изложить п. 3.2 договора в следующей редакции:

«3.2. Срок Кредитной линии и дата прекращения предоставления траншей:

Дата начала срока кредитной линии«08» июня 2007 г.

Дата окончания предоставления траншей «25» декабря 2011 г.

Дата окончания срока кредитной линии«31» декабря 2011 г.»;

изложить» п. 3.4.1 договора в следующей редакции:

«3.4.1. Заемщик обязан «31» декабря 2011 г. возвратить Банку все полученные по Договору денежные средства (кредит). Повышенные проценты за пользование своевременно не возвращенными денежными средствами, а так же неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начинают начисляться с «01» января 2012 года»;

изложить п. 3.4.2 договора в следующей редакции:

«3.4.2. Срок пользования траншами определяется Заемщиком самостоятельно, но не может оканчиваться позднее даты окончания срока кредитной линии (в дату окончания срока кредитной липни задолженность по основному долгу по настоящему договору должна быть погашена полностью)».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2009 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по следующим основаниям:

- между ЗАО «КЛМ Ко» и ОАО «УРАЛСИБ» заключен кредитный договор <***> от 08 нюня 2007 о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность);

- в соответствии с указанным договором ОАО «УРАЛСИБ» открыло ЗАО «КЛМ Ко» кредитную линию на общую сумму 1 350 000 долларов США (п. 3.1.1), сроком до 05 июня 2009 года. (п.3.2.) процентная ставка была определена в Кредитном договоре для траншей сроком, до 180 дней в размере LIBOR) 4% годовых (п.3.5.1.). По состоянию на июнь 2007 ставка LIBOR составляла 5.3817 %. т.е. размер процентов за пользование денежными средствами по Кредитному договору составил 9.3817 % годовых. По состоянию на апрель 2009 года ставка LIBOR составляла 1,6519 %. т.е. размер процентов за пользование денежными средствами по Кредитному договору составил 5.6519 % годовых;

- с ноября 2008 года Банк в одностороннем порядке перестал выполнять свои обязательства по Кредитному договору, а именно предоставлять очередные транши по условиям Кредитного договора, и предъявляя ЗАО «КЛМ Ко» требования о возврате ранее выданных траншей но кредитному договор, срок пользования которых (180 дней) истек;

- в результате чего ЗАО «КЛМ Ко», защищая свои интересы как Заемщика по Кредитному договору, было вынуждено проводить взаимозачеты с банком, а именно уведомляя Банк о проведении зачета встречных обязательств обязательства ЗАО «КЛМ Ко» по гашению транша в счет встречных обязательств Банка по выдаче очередных траншей. Таким образом в результате проведения ЗАО «КЛМ Ко» зачетов в порядке ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Далее по тексту «ГК РФ»), стороны исполняют кредитный Договор до настоящего времени, в т.ч. Заемщик производит в адрес Банка уплату текущих процентов за пользование кредитом, предоставляет свою отчетность предусмотренную Кредитным договора для осуществления контроля Банком и так же другие обязанности по Кредитному договору;

- с момента заключения Кредитного договора произошло существенное изменение следующих обстоятельств, непосредственно влияющих на исполнение Кредитного договора:

1) существенно снизился курс рубля: национальная валюта Российской Федерации российский рубль в результате мирового финансового кризиса подверглась внезапной и значительной девальвации. Причем снижение курса носило скачкообразный характер, пришедшийся на конец 2008 года начало 2009 года;

2) увеличились темпы инфляции в результате девальвации рубля и других факторов в Российской Федерации отмечен существенный и непредсказуемый из практики прошедших лет рост инфляции;

3) доступность кредитных ресурсов стала значительно ниже;

4) дисциплина платежей в экономике ухудшилась - в результате нехватки кредитных ресурсов и других факторов возник системный кризис неплатежей в расчетах между предприятиями, в том числе в лесообрабатывающей отрасли.

5) спрос на товары работы и услуги значительно снизился: в результате нехватки кредитных ресурсов, кризиса неплатежей и других факторов резко упал спрос на большинство товаров, работ вообще, и на продукцию лесоперерабатывающей отрасли в частности, в результате чего Истец не смог получить значительную часть прибыли, на которую рассчитывал в соответствии с обычными требованиями разумности, осмотрительности и добросовестности. Па рынке Российской федерации так и на мировом рынке в связи с резким снижением объема строительства также снизился и спрос на строительные материалы продукцию выпускаемую ЗАО «KJIM Ко»;

- ЗАО «КЛМ Ко» заявляет требование об изменении условий Кредитного договора, так как по мнению истца, присутствуют все основания для изменения Кредитного договора судом и исполняются условия предусмотренные Гражданским кодексом, а именно: 1)в момент заключении договора стороны Кредитного договора исходили из того, что вышеописанного изменении обстоятельств не произойдет у обеих сторон отсутствовали объективные предпосылки считать, что такое изменение произойдет. - более того имелось значительное количество источников противоположной информации (аналитические и экспертные исследования, прогнозы роста экономике, принятые профицитные бюджеты различных уровней и т.д.). Таким образом, на момент заключения Кредитного договора стороны не могли предвидеть то, что исполнение условий станет затруднительным и сама цель договора окажется недостижимой;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые ЗЛО «КЛМ Ко» не
могло преодолен» после их возникновения при той степени заботливости и
осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру Кредитного договора и
условиям оборота;

- исполнение Кредитного договора без изменении его условий настолько
нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов
сторон и повлекло бы дли Истца такой yщepб, что он в значительной степени лишился
бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора;

- из обычаев делового оборота пли существа Кредитного договора не вытекает,
что риск изменения обстоятельств несет Заемщик;

- расторжение кредитного договора в настоящий момент вызовет для сторон
ущерб, значительно превышающий расходы необходимые для исполнения договора на
измененных условиях;

- в связи с отказом ОАО «УРАЛСИБ» на предложение ЗАО «КЛМ Ко» о заключении дополнительных соглашений к Кредитному договору, у ЗАО «КЛМ Ко» имеются все основания предусмотренные законом для обращения в суд с требованием об изменении условий Кредитного договора.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования отклонил на основании следующего:

- со стороны Банка обязательства по договорам о кредитных линиях были исполнены надлежащим образом, транши в рамках трех кредитных линий были выданы заемщику (что подтверждается платежными мемориальными ордерами (прилагаются)), но в свою очередь со стороны Заемщика обязательства не были исполнены надлежащим образом и была допущена просрочка платежа, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав;

- законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования конфликта. Только если стороны не смогут прийти к соглашению об изменении условий договора, то заинтересованная сторона обращается в суд с соответствующим иском, прошу заметить, что в настоящее время ведутся переговоры (Банк согласен на изменение условий, более того, в настоящее время готовятся дополнительные соглашения об изменении условий);

- для применения ст. 451 ГК РФ необходимо наличие одновременно всех четырех условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет,

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота,

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора,

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона;

- изменение условий, в том числе изменение условий реализации продукции,вызванных обстоятельствами на финансовом мировом рынке относится к обычнымкоммерческим рискам, которые истец должен был учитывать при осуществлениикоммерческой деятельности;

- исходя из судебной практики, арбитражные суды не считают кризис форс-мажорным обстоятельством, обстоятельством влекущим изменение условий договоров, поскольку финансовые кризисы случались и раньше (в том же 1998 г.) и хозяйствующие субъекты вполне способны были предвидеть этот факт, кроме этого, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.08.2001 № 4876/01 указал, что финансовый кризис явился объективным обстоятельством, в условиях которого оказались все хозяйствующие субъекты.

Определением от 05.06.2009 удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Истец заявил о привлечении к участию в деле в качестве арбитражного заседателя – ФИО3.

Ответчик заявил о привлечении к участию в деле в качестве арбитражного заседателя – ФИО4.

Кандидатуры ФИО3 и ФИО4 соответствуют требованиям, предъявляемым к арбитражным заседателям Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные пунктами 1-4 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующие данным кандидатам участвовать в рассмотрении настоящего дела в качестве арбитражных заседателей, отсутствуют.

В соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлекает к рассмотрению дела арбитражных заседателей: ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А33-6909/2009 в рамках которого оспаривается кредитный договор <***> от 08 нюня 2007.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ответчиком в адрес истца направлены дополнительные соглашения к кредитному договору.

В связи с изменением состава суда, рассмотрение указанных ходатайств отложено.

Судебное разбирательство подлежит отложению на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 19, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к рассмотрению дела арбитражных заседателей: ФИО3 и ФИО4.

2. Отложить судебное разбирательство по делу на 20 августа 2009 года в 15 час. 30 мин.по адресу: <...>, кабинет № 16.

3. Истцу представить в канцелярию арбитражного суда и вручить ответчику до даты заседания, определённой в пункте 2 настоящего определения:

- почтовое уведомление о вручении заказного письма с копией иска ответчику по юридическому адресу (г. Москва).

4. Ответчику представить в канцелярию арбитражного суда и вручить истцу до даты заседания, определённой в пункте 2.1 настоящего определения:

- письменную правовую позицию по спорным пунктам договора;

- заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Кужлев Александр Викторович, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

7. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Хорошева Н.В.