Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 12 508 352,94 руб. задолженности, 312 585,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.12.2016 № 241/2016,

о взыскании 3 108 986,62 руб. задолженности, 179 790,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.12.2016 № 244/2016,

при участии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от истца: Романова А.П. - от 24.12.2018, Васькина В.В. - от 24.12.2018, от ответчика: Алексеевой Е.П. - от 24.12.2018, Косовой В.В. - от 24.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Миллер И.А. (до перерыва),

Гусейновой А.Ф. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее – заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сервисная компания «Буртехнологии» (далее – подрядчик) о возмещении ущерба в размере 86 294 300 руб. в связи с ликви- дацией аварии на скважине № 29 Тагульского лицензионного участка. Определением от 24.04.2018 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено производство по делу (дело № А33-9795/2018).

Определением от 29 ноября 2018 года названное дело объединено с делом № А33- 20075/2018 по иску общества "Пермская сервисная компания "Буртехнологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" о взыскании задолженности по договору от 30.12.2016 № 241/2016 в размере 12 508 352,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 585,16 руб.

Также определением от 29 ноября 2018 года дело № А33-9795/2018 объединено с де- лом № А33-20073/2018 по иску общества "Пермская сервисная компания "Буртехнологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" о взыскании задолженности по договору от 30.12.2016 № 244/2016 в размере 3 108 986,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 790,14 руб.

Определением от 22.03.2019 по делу № А33-9795/2018 суд выделил в отдельное про- изводство требования общества "Пермская сервисная компания "Буртехнологии" к обществу "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" о взыскании задолженности по договору от 30.12.2016 № 241/2016 в размере 12 508 352,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 585,16 руб. и о взыскании задолженности по договору от 30.12.2016 № 244/2016 в размере 3 108 986,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 790,14 руб. Выделенному делу присво- ен № А33-7976/2019.

В рамках дела № А33-7976/2019 общество «Везерфорд» в качестве третьего лица не привлечено.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что обществом "Пермская сервисная компания "Буртехнологии" обществу «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» оказывались услуги по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов и инженерно-технологическому сопровождению цементирования (крепления) обсадных колонн при строительстве скважин. Услуги оказывались в период с апреля 2017 года по август 2017 года, акты оказанных услуг от 2.05.2017, 14.06.2017 от 4.07.2017, 25.08.2017 в рамках договора № 241/2016 по изготовлению бурового раствора подписаны заказчиком без замечаний, акты от 14.06.2017, от 4.07.2017 в рамках договора № 244/2016 подписаны без замечаний. 21 августа 2017 года на последней стадии строительства скважины при це- ментировании колонны хвостовика произошла авария, последний акт оказанных услуг в рамках договора № 244/2016 от 10.10.2017 не подписан заказчиком. Истец просит взыс- кать с ответчика задолженность за оказанные услуги, ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на некачественность оказанных истцом услуг.

Представители общества «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» поддержали ходатайство о проведении экспертизы с целью определения объема и стоимости качественно оказанных услуг по договорам от 30.12.2016 № 241/2016, № 244/2016, просят по- ручить проведение экспертизы Яковлеву И.Г.

Истец против кандидатур ответчика возразил, предложил в качестве экспертов Атга- раева В.Ф. либо Толкачева Г.М.

Представитель ответчика возражал против кандидатур экспертов, предложенных ист- цом, представил суду письменные пояснения по существу заявленных возражений.

Частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экс- пертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопро- сов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Истец полагает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

нологическому сопровождению процесса цементирования обсадных колонн, объем и качество услуг, оказанных обществом «ПСК «Буртехнологии».

Ответчик считает целесообразным поставить перед экспертом вопросы, помимо указанных ранее в определении от 26.12.2018 по делу № А33-9795/2018:

также дополнительные вопросы:

должения строительства скважины при условии оставления скважины под давлением 250 атмосфер на этапе крепления эксплуатационной колонны 178 мм?

С учетом мнения сторон, исходя из предмета доказывания по спору о взыскании стоимости оказанных услуг, оспариванием заказчиком качества оказанных услуг, суд пришел к выводу, что перед экспертом надлежит поставить вопросы в следующей редакции:

ОПРЕДЕЛИЛ:

г. Красноярск, ул. Ленина, 1 следующие сведения:
а) согласие на проведение судебной экспертизы,

б) доказательства в подтверждение уровня образования эксперта (экспертов), специ- альности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специ- альных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

в) о сроке проведения экспертизы и размере вознаграждения эксперта с учётом вопро- сов, которые планируется поставить перед экспертом:

Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований, возна- граждение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или предвари- тельного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В случае заявления экспертом о стоимости экспертизы в виде предварительного размера вознаграждения, по- следний обязан проинформировать суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследова- ний (неуказание данных обстоятельств – основание для отказа в назначении экспертизы у данного эксперта). Выплата вознаграждения сверх согласованных пределов увеличения размера вознаграждения не осуществляется. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязан- ностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса;

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа);

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведе- ний – представить их по факсу: 8(391) 226-59-34 (с последующим направлением заверен- ных документов по почте).

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/grad/).

настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надле- жащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получе- нию информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в ре- зультате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновы- вающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

Судья Е.Р. Смольникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 26.12.2018 11:04:00

Кому выдана Смольникова Елена Рудольфовна