Гражданский кодекс часть 1

о компенсации вреда дочернему РАО, повлекшего снижение выкупной цены его акций, и о возмещении убытков, причиненных вследствие этого принудительным выкупом акций,

установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Горно - металлургическая компания Норильский никель» в котором просит суд:

- взыскать с ответчика компенсацию за вред, причиненный его преднамеренными действиями дочернему Российскому АО «Норильский никель» в размере, пропорциональном той части акций Российского АО «Норильский никель», которая не принадлежала самому ответчику на 01.08.2008 из расчета 8 167 рублей на одну акцию (либо в размере, который установит суд с учетом результатов экспертизы, назначенной согласно прилагаемому ходатайству);

- использовать компенсацию, взысканную с ответчика в пользу Российского АО «Норильский никель», для коррекции (согласно методике, использованной оценщиком) цены миноритарных акций Российского АО «Норильский никель», подлежащих принудительному выкупу ответчиком. То есть, увеличить выкупную цену каждой из выкупаемых акций на 8 167 рублей (либо на иную сумму, установленную судом с учетом результатов экспертизы, назначенной согласно прилагаемому ходатайству), которая была бы добавлена к величине произведенной оценки при обычных условиях гражданского оборота;

- на основе скорректированной выкупной цены акций Российского АО «Норильский никель» компенсировать выгоду, упущенную при принудительном выкупе акций Российского АО «Норильский никель» по цене, заниженной вследствие виновных действий ответчика, в сумме 40 835 рублей, либо в размере, установленном судом с учетом результатов экспертизы, назначенной согласно прилагаемому ходатайству, соответствующем 5 бывшим акциям.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.

В соответствии с пунктами 6 и 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если иск подлежит оценке, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Исковое заявление не содержит конкретной суммы, о взыскании которой просит истец, равно как и окончательного расчета исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и уменьшении размера государственной пошлины, в связи с материальным положением. К ходатайству приложены свидетельство о рождении, справка из университета, отчеты о доходах за 2008 год, декларация о доходах за 1 квартал 2009, три кредитных договора.

Статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе исходя из имущественного положения плательщика уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Суд полагает, что для подтверждения истцом имущественного положения не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере вышеуказанных документов недостаточно. Следует дополнительно приложить копию трудовой книжки, а также сведения налоговой о банковских счетах истца и банков об остатках денежных средств и операциям по счетам за 2009 год (поскольку исходя из представленных документов истец является предпринимателем).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ряд обстоятельств и подтверждающих эти обстоятельства доказательств.

Вместе с тем, к иску не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные истцом, на которых он основывает свои требования, а именно:

- доказательства, подтверждающие права истца на акции Российского АО «Норильский никель»;

- уведомление регистратора РАО «Норильский никель» - ЗАО «НРК» о переводе акций на счет ОАО «ГМК Норильский никель»;

- доказательства, подтверждающие факт принудительного выкупа акций.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная копия из него.

В обоснование заявленных требований истцом даны многочисленные ссылки на электронные документы, размещенные в сети «Интернет».

С учетом требований пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные ссылки не являются письменными доказательствами, обосновывающими иск. Истцу необходимо представить заверенные надлежащим образом распечатанные документы, изложенные на сайтах, поименованных в иске.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Дополнительно суд считает необходимым разъяснить истцу, что заявленные им одновременно с иском ходатайства об истребовании доказательств и о назначении экспертизы могут быть рассмотрены только после принятия дела к производству арбитражного суда.

При этом при рассмотрении ходатайства истца о назначении экспертизы суд руководствуется соответствующими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении суда о назначении экспертизы подлежат указанию:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта, наименование экспертного учреждения (организации), в котором должна быть проведена экспертиза;

3) фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности;

4) вопросы, поставленные перед экспертом;

5) материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта;

6) срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд;

7) указание на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы возможно только в случае установления всех сведений, подлежащих указанию в определении о ее назначении.

Такие сведения устанавливаются в судебном заседании с учетом предоставления лицом, заявившим ходатайство о назначении экспертизы, информации, поименованной в выше изложенных пунктах 1, 2, 4, 5.

Производство экспертиз, назначенных арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, подлежит оплате (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66). До вынесения определения о назначении экспертизы должен быть решен вопрос об оплате проведения экспертизы путем внесения денежных средств на депозитный счёт суда.

Суд определяет по согласованию с этими лицами, участвующими в деле и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 1 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об истребовании доказательств может быть удовлетворено судом при наличии доказательств невозможности их самостоятельного предоставления (например, отказ в выдаче информации и документов РАО «Норильский никель» и другие).

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до20.06.2009:

а) надлежащим образом заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования, а именно:

- документов, подтверждающих права истца на акции Российского АО «Норильский никель»;

- уведомления регистратора РАО «Норильский никель» - ЗАО «НРК» о переводе акций на счет ОАО «ГМК Норильский никель»;

- документов, подтверждающих факт принудительного выкупа акций;

- документов, расположенных на сайтах, поименованных в иске, перенесенных на бумажный носитель;

б) уточненную сумму иска, расчет исковых требований;

в) уточненный предмет иска;

г) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, либо копию трудовой книжки, а также сведения налоговой о банковских счетах истца и банков об остатках денежных средств и операциям по счетам за 2009 год.

3. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Кужлев Александр Викторович, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены истцу.

Судья

Н.В. Хорошева