Определение № А33-7985/14 от 09.07.2014 АС Красноярского края

238/2014-128665(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр содействия развитию налоговых реформ по Красноярскому краю»

к отделу судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2014,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр содействия развитию налоговых реформ по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2014,

Определением от 16.05.2014 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в

Код доступа к материалам дела -

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

По пункту 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр содействия развитию налоговых реформ по Красноярскому краю» оспаривается постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2014, вынесенное заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП за неисполнение содержащихся в исполнительном документе суда общей юрисдикции требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2013.

Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации

или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 статьи 128 указанного закона заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании постановлений судебных приставов, связанных с исполнением (неисполнением) исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.02.2009 по делу № 11029/08.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Красноярска № 042269021 от 08.10.2013 по делу № 2-7742/12 постановлением от 31.10.2013 возбуждено исполнительное производство № 32600/13/13/24.

Оспариваемое постановление вынесено в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр содействия развитию налоговых реформ по Красноярскому краю» требований судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение заявления общества об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2014, вынесенного судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением исполнительного листа суда общей юрисдикции, неподведомственно арбитражному суду.

В связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр содействия развитию налоговых реформ по Красноярскому краю» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2014 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.