Определение № А33-8016/11 от 01.07.2011 АС Красноярского края

1237/2011-93139(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноПолис» (ОГРН <***>, г.Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, г.Москва)

о взыскании 518 557 руб. 53 коп. ущерба,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» (ОГРН <***>, г.Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.06.2011 №142,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.08.2010,

от третьего лица: ФИО3 – директора общества с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» (ОГРН <***>, г.Красноярск) на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 28.07.2010.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 518 557 руб. 53 коп. ущерба.

Определением от 20.05.2011 исковое заявление принято к производству суда. возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» (ОГРН <***>, г.Красноярск).

Определением от 14.06.2011 наименование истца – общество с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» заменено на общество с ограниченной ответственностью «ТехноПолис».

Сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru 17.06.2011.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела письменные объяснения. Представленные истцом письменные объяснения приобщены судом к материалам дела.

Истцом заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста ФИО4 от 28.06.2011 №11-6-28-2 по следующим вопросам:

1. какими нормативно-правовыми актами должен был руководствоваться Сбербанк при списании с расчетного счета по исполнительному листу АС 001744875 от 12.02.2011, выданному Арбитражным судом Красноярского края;

2. по каким отличительным признакам Сбербанк должен был произвести идентификацию обслуживаемых им юридических лиц при списании денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» по поступившему в Сбербанк исполнительному листу;

3. Имел ли Сбербанк возможность идентифицировать обслуживаемых в банке юридических лиц, имеющих одинаковые наименования;

4. допущены ли Сбербанком нарушения действующего законодательства, регулирующего деятельность кредитных организаций при списании денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» по исполнительному листу АС 001744875 от 12.02.2011, выданному Арбитражным судом Красноярского края;

5. правомерны ли действия Сбербанка при списании денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ТехноПолис плюс» по исполнительному листу АС 001744875 от 12.02.2011, выданному Арбитражным судом Красноярского края.

В подтверждение квалификации ФИО4 истцом представлены диплом Красноярского государственного университета, в котором указана квалификация: юрист, специальность: юриспруденция, диплом кандидата наук, свидетельство члена РАЮН.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста от 28.06.2011 №11-6-28-2, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в удовлетворении ходатайства отказал по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истец, заявивший ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста ФИО4, в обоснование ходатайства ссылается на статью 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Суд полагает, что заключения специалиста ФИО4 содержит в себе оценку действий ответчика по настоящему делу с точки зрения соответствия законодательству, т.е. оценку в области права.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу арбитражный суд определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ходатайство истца о приобщении к материалам дела заключения специалиста Попова А.Н.удовлетворению не подлежит.

Истец представил письменные объяснения, в которых просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 141 руб. 49 коп., 504 416 руб. 04 коп. убытков в части , не покрытой неустойкой.

Ответчик исковые требования не признал, заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с письменными объяснениями истца.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить данное ходатайство.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 09 августа 2011 года в 15 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 318.

2. Истцу до даты судебного заседания вручить ответчику копии отсутствующих у последнего документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела.

3. Ответчику предложить представить: - дополнения к письменному отзыву с учетом письменных объяснений истца.

4. Предложить третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, представить в материалы дела до 02 августа 2011 года:

- доказательства списания денежных средств со счета истца по исполнительному листу АС №001744875 от 12.01.2011, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-6646/2010;

- доказательства возврата истцу списанной со счета суммы 518 557 руб. 53 коп.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Батухтина Полина Сергеевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Зуева Александра Юрьевна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

6. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

7. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья И.Н. Исакова