Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., при рассмотрении заявления публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с. Сизая Шушенского района Красноярского края, 34 833 руб. 18 коп. задолженности за потребленную в октябре-ноябре 2017 года электрическую энергию,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,(далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с. Сизая Шушенского района Красноярского края, 34 833 руб. 18 коп. задолженности за потребленную в октябре-ноябре 2017 года электрическую энергию.

Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа регламентированы статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 названной статьи, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, взыскатель в качестве доказательства направления должнику копии заявления о выдаче судебного приказа представил в материалы дела почтовую квитанцию от 30.03.2018, согласно которой заказное письмо с уведомлением направлено по адресу должника в с. Каптырево Шушенского района Красноярского края.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц от 16.04.2018 адрес (место нахождения) индивидуального предпринимателя ФИО1 иной (с. Сизая Шушенского района Красноярского края,), нежели тот по которому направлена копия заявления о выдаче судебного приказа.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ выносится по заявленным требованиям арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Суд обращает внимание заявителя, что процедура выдачи судебного приказа формализирована, а сроки предельно сокращены, ввиду чего именно на заявителе лежат риски несоблюдения требований закона.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежит арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). При этом истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

С учетом изложенного, в связи с возвратом заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная платежным поручением № 8777 от 27.03.2018, подлежит возврату ПАО «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами, в том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины по настоящему делу поступили в электронной форме через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», они не возвращается заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с. Сизая Шушенского района Красноярского края, 34 833 руб. 18 коп. задолженности за потребленную в октябре-ноябре 2017 года электрическую энергию возвратить.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,из федерального бюджета на основании настоящего определения 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8777 от 27.03.2018.

3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова