Гражданский кодекс часть 1

тельного обогащения,
в присутствии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1, по доверенности от 01.09.2015,
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 19.05.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.Ю. Жу-

равлевой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ВентСтрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер ком- плектации" о взыскании пени в сумме 798 000,00 руб., процентов за пользование чужими де- нежными средствами в сумме 31 453,12 руб., неосновательного обогащения в сумме 1 250 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.05.2015 возбужде- но производство по делу.

Представитель истца обратилась к суду с ходатайством об объявлении в судебном заседании перерыва, в целях представления доказательств перечисления на депозит денежных средств по оплате стоимости экспертизы.

Представитель ответчика против назначения строительно-технической экспертизы и кандидатуры экспертной организации не возражала.

В судебном заседании обсужден вопрос о необходимости представления сторонами до- кументов, необходимых для проведения строительно-технической экспертизы, указанных в ответе ОАО «Научно-технический прогресс».

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 05.04.2016. Информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (пор- тал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Представитель истца представила оригинал платёжного поручения от 29.03.2016 № 145 о перечислении на депозит суда 59 252,45 руб.

В материалы дела представители сторон представили документы для проведения строительно-технической экспертизы.

Учитывая, что для выяснения объемов и стоимости выполненных работ требуются спе- циальные знания, суд считает ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы по делу подлежащим удовлетворению.

В связи с назначением строительно-технической экспертизы, учитывая срок её проведения, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседание в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru).

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заяв- ления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу само- стоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использова- нием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что ука- занные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора за- ключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специ- альное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их от- сутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвраща- ется ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в ми- ровом соглашении.

Судья О.С. Щёлокова